ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 04 декабря 2019 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Долгих Т.И. единолично, 

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Кочкина В.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой Ю.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-247/2019 в отношении 

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, имеющего на иждивении двоих детей **.**.**** года рождения и **.**.**** года рождения, проживающего в фактических брачных отношениях, со слов имеющего на иждивении детей сожительницы **.**.**** года рождения и **.**.**** года рождения, неработающего, не состоящего на воинском учете, судимого:

21 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 51 Братского района Иркутской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы, снят с учета 15 октября 2018 года в связи с отбытием срока наказания,

23 апреля 2019 года Братским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, снят с учета 19 июля 2019 года в связи с отбытием наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

**.**.**** около 13 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: ..., тайно с корыстным умыслом похитил серьги из серебра стоимостью 300 рублей, кошелек стоимостью 2000 рублей с денежными средствами в сумме 13 000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 300 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению признал вину полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 58-61, 92-96, 157-159), следует, что **.**.**** он пришел в гости к Свидетель №1, был в состоянии алкогольного опьянения. Около 13 часов 00 минут **.**.**** из квартиры Потерпевший №1 по адресу: ... похитил кошелек с деньгами из-под матраца на диване и серебряные сережки из вазы в серванте. После того, как ушел из квартиры, из кошелька достал денежные средства в сумме 13 000 рублей, кошелек выбросил, на похищенные деньги купил спиртное, сережки потерял. Пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании пояснил, что частично возместил потерпевшей ущерб в сумме 5000 рублей, намерен возместить материальный ущерб полностью.

Кроме показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии, его виновность в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она пенсионер, проживает по адресу: .... **.**.**** она пришла в гости к соседке Свидетель №1, куда позже пришел ФИО1. Через некоторое время она и ФИО1 прошли к ней в квартиру проверить канализацию. Он попросил чай, пока она ставила чайник, ФИО1 находился в комнате. Когда она туда зашла, увидела, что он стоит около серванта, рассматривает посуду. Когда ФИО1 ушел, она обнаружила, что из вазы в серванте пропали серебряные серьги, которые она оценивает в 300 рублей, под матрасом на диване отсутствует ее новый кошелек серого цвета в хорошем состоянии, она оценивает его в 2000 рублей. В кошельке находились деньги в сумме 13 000 рублей. Она рассказала Свидетель №1 и ее мужу, что ФИО1 похитил у нее из квартиры серьги и кошелек с деньгами, обратилась в полицию. Ущерб, причиненный ей в размере 15 300 рублей, является для нее значительным, так как она пенсионер, проживает только на пенсионное пособие, которое составляет ежемесячно 19 000 рублей, она оплачивает коммунальные платежи, покупает лекарственные препараты, продукты питания и одежду, помогает материально своим внукам и детям (т. 1 л.д. 88-91).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что **.**.**** соседка Потерпевший №1 сообщила, что ФИО1 украл у нее из квартиры серебряные серьги и кошелек с деньгами. После произошедшего Свидетель №1 разговаривала с ФИО1, он в краже ей признался, ничего не отрицал (т. 1 л.д. 129-132, 133-136).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра ... в ... изъяты следы рук (т. 1 л.д. 12-23).

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования следует, что у Потерпевший №1, ФИО1 изъяты образцы отпечатков рук и ладонных поверхностей (т. 1 л.д. 25-26, 77-78).

Из заключения дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы следует, что след ногтевой фаланги пальца руки оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 122-124).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 

Суд, оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными и согласуются с совокупностью доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым ФИО1 и его оговора потерпевшей и свидетелями.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Состав преступления оконченный, поскольку ФИО1 изъял имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, серьги потерял, кошелек выкинул, денежные средства потратил на собственные нужды. 

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о корыстном умысле подсудимого, осуществляя который ФИО1 изъял имущество потерпевшей стоимостью 15 300 рублей с целью своего незаконного обогащения, поскольку он похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. ФИО1 завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, распорядился им без ее ведома и без разрешения, не имея права на пользование, владение и распоряжение им, осознавая, что похищает чужое имущество. Суд достоверно установил и подтвердил доказательствами то, что имущество принадлежало именно Потерпевший №1 Об умысле на тайное хищение чужого имущества указывает совершение хищения в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 в комнате, что подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО1, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Квалифицирующий признак хищения «совершенный с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение. Стоимость серебряных сережек потерпевшая Потерпевший №1 оценила в 300 рублей, кошелек оценила в 2000 рублей, при этом указала, что он был новый и в хорошем состоянии, сумма похищенных денежных средств, находившихся в кошельке, составляла 13 000 рублей, общая стоимость ущерба составила 15 300 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом, ежемесячный доход потерпевшей в виде пенсии составляет 19 000 рублей, с которых она оплачивает коммунальные платежи, покупает лекарственные препараты, продукты питания и одежду, помогает своим внукам и детям. Значительность причиненного потерпевшему ущерба не оспаривается подсудимым.

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что он судим, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, на воинском учете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, привлекался к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 166-205), имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 следует, что он обнаруживал в период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время эмоционально-неустойчивое расстройство личности в состоянии неустойчивой компенсации. В период совершения преступления мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 111-114).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением подсудимого в судебном заседании, который поддерживал адекватный речевой контакт. 

С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетних детей, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Других отягчающих наказание обстоятельств суд не установил, состояние алкогольного опьянения в данном случае не способствовало совершению преступления.

Установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания находит недостаточной для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ необходимо назначить ФИО1 справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, его отношение к совершенному преступлению, смягчающие и отягчающее обстоятельства, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, намерение возместить ущерб в полном объеме, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и, применяя положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, что, по мнению суда, в порядке ст. 6 УК РФ, соответствует принципу справедливости.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяются, так как в его действиях как отягчающее обстоятельство установлен рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает решение не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, так как ФИО1 назначается условное осуждение. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования за причиненный материальный ущерб в сумме 15 300 рублей. Обосновывая свои исковые требования, потерпевшая указала, что ФИО1 похищено ее имущество на сумму 15 300 рублей. 

Обсуждая исковые требования, заявленные гражданским истцом, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Решая вопрос о доказанности имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что гражданский иск в части взыскания с ФИО1 средств в счет похищенного им имущества у Потерпевший №1 в размере 15 300 рублей обоснован, подсудимым ФИО1 размер ущерба не оспаривается, вина подсудимого и причиненный ущерб полностью доказаны. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 частично возместил причиненный ущерб в сумме 5000 рублей, что подтверждается расписками потерпевшей, таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению, составляет 10 300 рублей.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 10 300 (десять тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – следы рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.И. Долгих