Дело №

УИД №RS0№-02

Решение

 в окончательной форме изготовлено и оглашено 23.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ(ПАО)к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V623/3459-0005492, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 3 315 000,00 руб. на срок 362 месяца с ежемесячной уплатой процентов в размере 7,70% (п. 1-4 Индивидуальных условий кредитного договора). Кредит в размере 3 315 000,00 рублей предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого помещения - квартиры, состоящей из 1-й комнаты, общей площадью 34 кв.м. кадастровый №, находящейся по адресу: Республики Адыгея, 

<

адрес>, пгт. ФИО2, 

<

адрес>, корпус 4, 

<

адрес> (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности ФИО1, обременение (залог/ипотека) в пользу банка произведены ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов нарушение условий кредитного договора заемщиком производятся не в полном объеме. Последний платеж в погашение кредита и уплату процентов поступил ДД.ММ.ГГГГ. Платежи поступали в меньшем размере, чем установлено в п. 7.5.1 Индивидуальных условий кредитного договора.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование выполнено не было, какого-либо ответа Банку на требование ответчик не представил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 437 274,20 руб., в том числе: 3 269 430,62 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 157 491,61 руб. - сумма задолженности по процентам; 9 143,29 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 208,68 руб. - пени по просроченному долгу. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 3 914 590,00 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № V623/3459-0005492 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № V623/3459-0005492 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 437 274,20 руб., в том числе:3 269 430,62 руб. - сумма задолженности по основному долгу;157 491,61 руб. - сумма задолженности по процентам; 9 143,29 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 208,68 руб. - пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО2, 

<

адрес>, корпус 4, 

<

адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 3 131 672 руб., взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 061,00 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ранее представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца, представившего заявление, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит кследующим выводам:

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V623/3459-0005492, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 3 315 000,00 руб. на срок 362 месяца с ежемесячной уплатой процентов в размере 7,70% (п. 1-4 Индивидуальных условий кредитного договора).

Кредит в размере 3 315 000,00 рублей предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого помещения - квартиры, состоящей из 1-й комнаты, общей площадью 34 кв.м. кадастровый №, находящейся по адресу: Республики Адыгея, 

<

адрес>, пгт. ФИО2, 

<

адрес>, корпус 4, 

<

адрес> (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п.4.1 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 7,70%. 

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно п.13 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплату процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,06% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика. 

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности ФИО1, обременение (залог/ипотека) в пользу банка произведены ДД.ММ.ГГГГ. 

Запись об ипотеке с силу закона в отношении квартиры в пользу Банка произведена в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №. 

ФИО1 не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объеме либо не погашая их вовсе. 

Последний платеж в погашение кредита и уплату процентов поступил ДД.ММ.ГГГГ. Платежи поступали в меньшем размере, чем установлено в п. 7.5.1 Индивидуальных условий кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности, которое ответчиком не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 437 274,20 руб., в том числе: 3 269 430,62 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 157 491,61 руб. - сумма задолженности по процентам; 9 143,29 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 208,68 руб. - пени по просроченному долгу.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и суммы кредитной задолженности в размере 3 437 274,20 рублей подлежит взысканию с ФИО1в пользу истца.

При разрешении требований о расторжении кредитного договора суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу частей 2, 3, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что ФИО1не исполнялись надлежащим образом условия кредитного договора, вследствие чего образовалась задолженность в размере 3 437 274,20 рублей, что, безусловно, причиняет ущерб Банку и лишает его возможности получить те суммы, на которые Банк рассчитывал при заключении кредитного договора. В этой связи, суд находит требование Банка о расторжении кредитного договора с ФИО1 законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд пришел к следующим выводам:

Согласно положениям ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 334, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно частям 1, 2,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» по договору о залоге недвижимого имущества одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными Федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст.1); жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним (ст.77).

В силу норм Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил ГК РФ о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона (ст. 8); договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 1, п. 2 ст. 10); залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, ст. ст. 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ч. 1, ч. 4 ст. 50); взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51);принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, среди прочего, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54);обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией (ч. 1 ст. 78).

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № V623/3459-0005492 от ДД.ММ.ГГГГ являлся залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору.

Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой квартиры удостоверены закладной и зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 3 914 590,00 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п.2 ст. 54 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную стоимость, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета заемщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете имущества на имущество

Таким образом, при определении начальной продажной цены применимы положения п.п.4п.2ст.54 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», исходя из чего, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 3 131 672 рублей (80% от рыночной стоимости).

Таким образом, с учетом совокупности изложенных и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 3 131 672 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины, оплаченной истцом, в общем размере 68 061 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением требований в полном объеме, судебные расходы подлежат полной компенсации с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № V623/3459-0005492от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 7914 №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору № V623/3459-0005492 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 437 274,20 руб., в том числе: 3 269 430,62 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 157 491,61 руб. - сумма задолженности по процентам; 9 143,29 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 208,68 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 68 061 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, состоящую из 1-й комнаты, общей площадью 34 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО2, 

<

адрес>, корпус 4, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 131 672 рублей.

На основании ст.237ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Горюнова