Судья Секретарева И.А. УИД 38RS0035-01-2024-008578-12

Судья-докладчик Шабалина В.О. № 33-9850/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,

при секретаре Николушенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-857/2025 по иску администрации г. Иркутска к ФИО1 о понуждении к заключению соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2025 года

установила:

в обоснование иска указано, что 21.11.2023 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска и ООО «Байкальский торговый дом» заключен договор аренды земельного участка № 6130, предметом которого является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером Номер изъят, площадью 17785 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, с видом разрешенного использования: предпринимательство. Срок действия договора 49 лет, с 21.11.2023 по 20.11.2072.

На земельном участке расположено, в том числе, здание – Административное здание, 1 очередь строительства, Блок «Б», назначение: нежилое, с кадастровым номером Номер изъят, количество этажей 4, в том числе подземных 0, адрес: 

<

адрес изъят>, в состав которого входит, в том числе помещение с кадастровым номером Номер изъят, площадью 55,7 кв.м., назначение – нежилое, 

<

адрес изъят> принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля 1/3), о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права.

При наличии нескольких правообладателей помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в публичной собственности, при оформлении любым из них договора аренды в отношении такого земельного участка, остальные обязаны вступить в арендные правоотношения с множественностью лиц на стороне арендатора. Заключение договора аренды является обязанностью правообладателя здания или помещения в нем. Истцом в адрес ответчика направлено сопроводительное письмо от 07.03.2024 № 505-74-1796/24 с приложением 2-х экземпляров соглашения о присоединении № 6 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.11.2023 № 6130. ФИО1 не направила в адрес истца подписанный экземпляр соглашения, что исключило возможность досудебного урегулирования спора.

Просили обязать ответчика заключить с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска соглашение о присоединении № 6 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 6130 от 21.11.2024, с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, путем подписания самостоятельного экземпляра соглашения на указанных условиях.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены, суд возложил на ФИО1 обязанность заключить с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска соглашение о присоединении № 6 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 6130 от 21.11.2023, с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, путем подписания самостоятельного экземпляра соглашения на условиях, отраженных в решении суда.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. Не оспаривая установленные судом обстоятельства, указывает, что администрация г. Иркутска не является по спорным правоотношениям надлежащим истцом по делу, а также истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Считаю, что имеются безусловные основания для отмены решения суда, поскольку КУМИ администрации г. Иркутска, являясь самостоятельным юридическим лицом, не было привлечено к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.11.2023 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (арендодатель) и ООО «Байкальский торговый дом» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 6130, предметом которого является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером Номер изъят, площадью 17785 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>.

На земельном участке расположено, в том числе, здание – Административное здание, 1 очередь строительства, Блок «Б», назначение: нежилое, с кадастровым номером Номер изъят, количество этажей 4, в том числе подземных 0, адрес: 

<

адрес изъят>, в состав которого входит, в том числе помещение с кадастровым номером Номер изъят, площадью 55,7 кв.м., назначение – нежилое, этаж № 

<

адрес изъят>, принадлежащее на праве общей долевой собственности 2/3 доли и 1/3 доли (ФИО1), о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права от (данные изъяты).

Цель использования земельного участка – предпринимательство 4.0, вид разрешенного использования – предпринимательство 4.0 (пункт 1.6). Согласно п. 1.8 договора договор действует с 21.11.2023 по 20.11.2072 (49 лет).

Согласно передаточному акту (Приложение № 2 к договору аренды) земельный участок с кадастровым номером Номер изъят передан арендодателем арендатору.

В соответствии с выпиской из ЕГРН помещение с кадастровым номером Номер изъят, площадью 55,7 кв.м., назначение – нежилое, этаж 

<

адрес изъят>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доли) право собственности зарегистрировано 05.12.2014, другие 2/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежат ФИО2.

07.03.2024 администрация г. Иркутска направила в адрес ФИО1 два экземпляра соглашения о присоединении № 6 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 6130 от 21.11.2023, указав, что подписанные экземпляры соглашения необходимо направить в Комитет в срок до 25.03.2024. Сообщено о сроке внесения арендной платы за 2023 год и 1 квартал 2024 года по договору – 25.03.2024, и о последующих платежах. Также указано, что в случае его неподписания Комитет обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей помещении в здании, находящемся на земельном участке, заключить соглашение к договору.

Разрешая заявленные исковые требования администрации г. Иркутска к ФИО1 о понуждении к заключению соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка, суд, руководствуясь требованиями ст.39.20 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив, что в нарушение требований п.6 ст. 39.20 ЗК РФ ответчиком проект соглашения не подписан и не представлен в уполномоченный орган в указанный срок, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика к заключению соглашения о присоединении № 6 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне Арендатора № 6130 от 21.11.2023, с кадастровым номером Номер изъят.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Согласно пункту 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая факт заключения администрацией г. Иркутск с ООО «Байкальский торговый дом» договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором также расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции о возложении на Командовскую обязанности подписать соглашение о присоединении к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, у судебной коллегии не имеется.

В силу перечисленных выше норм права, при наличии нескольких правообладателей помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в публичной собственности, остальные обязаны вступить в арендные правоотношения с множественностью лиц на стороне арендатора.

Доводы жалобы о том, что администрация г. Иркутска не является по спорным правоотношениям надлежащим истцом по делу, администрацией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления исходя из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом в адрес ФИО1 направлялось уведомление о необходимости заключения соглашения, а также соглашение к договору в 2-х экземплярах, о чем свидетельствует копия письма администрации г. Иркутска в адрес ФИО1, а также копия почтового уведомления (ШПИ Номер изъят), вместе с тем, корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Указанное свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, указанным доводам ответчика была дана оценка в определении суда от 22.04.2025, которым заявление ответчика об оставлении без рассмотрения искового заявления администрации г. Иркутска по мотиву не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора оставлено без удовлетворения, указанное определение не было обжаловано сторонами в установленном законом порядке, вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Следовательно, истец в силу закона распоряжается земельными участками, расположенными на территории города Иркутска, государственная собственность на которые не разграничена.

Судебная коллегия, считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, оснований не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были в целом проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Скубиева

Судьи В.О. Шабалина

С.А. Кулакова

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 18 декабря 2025 года.