<

...>

Дело № 1-481/2020

66RS0002-01-2020-002525-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 ноября 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кислицыной Н.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Минаевой О.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Шадриной Г.В., 

переводчика ФИО2, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вержбицкой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Жээнбаевой Бактыкан, 

<

...> 

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, которой избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

ФИО1 использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права. 

Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

17.11.2019 гражданин Кыргызской Республики ФИО1, пересекший границу Российской Федерации, находясь по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел на использование заведомо подложного документа, с целью уклонения от привлечения к административной ответственности по ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, в нарушении Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и Федерального Закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», приобрела у неустановленного дознанием лица за 3500 рублей миграционную карту серии 

<

...>, оформленную на свое имя, с проставленной в ней оттиском штампа, подтверждающую регистрацию по месту пребывания - «

<

...>» факт. адрес: 620043 

<

...> ИНН 

<

...> уведомление принято до 13.11.2020, должность, директор «подпись» 18.11.2019», предоставляющую иностранному гражданину право легального нахождения на территории Российской Федерации. 

Далее, ФИО1 стала хранить данный документ при себе, с целью его незаконного использования до момента изъятия его сотрудниками полиции.

Так ФИО1, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, 21.08.2020 около 13:10, находясь возле дома 

<

...> в г. Екатеринбурге, достоверно зная, что в миграционной карте проставлен поддельный оттиск штампа о регистрации, предъявила сотруднику полиции, действующему в рамках предоставленных законом полномочий, с целью подтверждения законности своего пребывания в России, заведомо подложный документ - миграционную карту на своё имя серии 

<

...>, с проставленной в ней оттиском штампа о регистрации «

<

...> факт. адрес: 620043 

<

...> ИНН 

<

...> уведомление принято до 13.11.2020, должность, директор «подпись» 18.11.2019», предоставляющую право временного пребывания в Российской Федерации. 

Сотрудник полиции, выявив признаки подделки миграционной карты, изъял подложный документ.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Минаева О.Н., защитник Шадрина Г.В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, преступление направлено против порядка управления, носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в характеристиках отмечено, что подсудимая проживает с сестрой и ее семьей(мужем и детьми), заявлений и жалоб на подсудимую от соседей не поступало; впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, ее семейное положение, состояние здоровья, она является инвалидом *** группы(том 1, л.д. 107, 108, 109-112, 114, 115, 116, 117).

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются - в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из материалов дела; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Поскольку судом установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности подсудимой, впервые совершившей преступление небольшой тяжести, учитывая цели и мотивы преступления, семейное и материальное положение подсудимой, ее состояние здоровья, и поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества.

С учетом общих положений уголовного закона, предусмотренных ч.6 ст.53, ч.1 ст.53.1, ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможности назначения ФИО1 ни одного из видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст.327 УК РФ, суд считает необходимым определить ей наказание в виде штрафа, исчисляемого в твердой денежной сумме, исключая при этом назначение более строгих наказаний, что будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Исходя из общих требований уголовного закона, ссылки на положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае не требуется.

При определении размера штрафа суд учитывает, в том числе имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения дохода, а также иные установленные по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения данного вида наказания.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: паспорт иностранного гражданина на имя ФИО1, приобщенный к материалам дела, - передать подсудимой; миграционную карту, уведомление о прибытии на имя ФИО1, - хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения( том 1, л.д. 55, 62).

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Жээнбаеву Бактыкан виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей 00 копеек).

Реквизиты получателя штрафа:

УФК по Свердловской области (УМВД России по г.Екатеринбург)

л/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 667101001

р\с 

<

***>

Уральское ГУ Банка России

БИК 046577001 ОКТМО 65701000

КБК 18811621010016000140 УИН 0

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: миграционную карту серии 

<

...> уведомление о прибытии на имя ФИО1, после вступления приговора в законную силу - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя ФИО1, передать в распоряжении последней.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению органов дознания и суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок, с момента получения копии приговора на родном языке. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья (подпись) Н.А.Кислицына 

Реквизиты получателя штрафа:

УФК по Свердловской области (УМВД России по г.Екатеринбург)

л/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 667101001

р\с 

<

***>

Уральское ГУ Банка России

БИК 046577001 ОКТМО 65701000

КБК 18811621010016000140 УИН 0