Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года 

<

адрес> РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре Балаевой Т.А., с участием представителя ответчика Прус Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерной компании «Авиакомпания АЛРОСА», обществу с ограниченной ответственности «Воздушные Ворота Северной Столицы» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерной компании «Авиакомпания АЛРОСА» (далее- АК «Авиакомпания АЛРОСА»), обществу с ограниченной ответственности «Воздушные Ворота Северной Столицы» (далее- ООО «ВВСС»), которым просит взыскать размер понесенных убытков в сумме 10 685 руб., неустойку в размере 30 131,70 руб., штраф в размере 20 408,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего взыскать 66 225,05 руб. в силу Закона «О защите прав потребителей». 

В обоснование требований указала, что 20.01.2019 г. она собиралась вылететь из аэропорта Пулково г.Санкт-Петербург по ранее приобретенному авиабилету по маршруту Санкт-Петербург – Мирный рейс №606 авиакомпании «АЛРОСА» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., тарифом эконом-класс CL. Прибыв в аэропорт прошла регистрацию на рейс, оплатив за одно место багажа, которое не входило в стоимость авиатарифа. На данном рейсе истец собиралась лететь вместе с семьей ФИО9 из п.Чернышевский. ФИО10 попросила её донести одну сумку, которую она взяла с собой и раньше семьи Г-вых приехала в аэропорт, прошла регистрацию, досмотр и зону спецконтроля. Между тем, оформив и отправив багаж истца, специалист стойки регистрации осмотрела ручную кладь и не выдала ей бирки «ручная кладь», сказав, что бирок в наличии нет. При посадке в самолет сотрудники, проверяющие посадочные талоны, задали вопрос о второй сумке, на что истец сказала, что вторая сумка принадлежит её знакомой, и что она отдала сумку владелице. ФИО11 проследовала со своей сумкой в самолет, а она вернулась в конец очереди и заново подала посадочный талон. Сотрудник аэропорта начала спрашивать о второй сумке, далее вернув обратно ФИО12 с автобуса с сумкой на стойку №4, и передав его обратно потребовала за одну минуту все сложить в одну сумку. После чего истца не допустили до полета не составив акт об отстранении от полета. ФИО1 пришлось купить билет на прямой рейс с задержкой на неделю, при этом она опоздала на работу, а также понесла дополнительные расходы на проживание, питание и оплату дополнительного места багажа. В адрес авиакомпании и аэропорта были направлены претензии с описанием сложившейся ситуации и требованиями о материальной компенсации в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно ответам на претензии сторона ответчиков не считают себя виновными в сложившейся ситуации.

Истец ФИО1 в суд не явилась, направила в суд заявление в котором просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика ООО «ВВСС» в суд также не явился, направил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований и провести судебное заседание в их отсутствие.

Представитель ТО Роспотребнадзор в Мирнинском районе ФИО2 в суд не явилась.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия неявившихся лиц.

Представитель ответчика АК «Авиакомпания АЛРОСА» Прус Н.С. в судебном заседании поддержала возражение на исковое заявление, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В возражениях на исковое заявление указала, что истец при прохождении на посадку в воздушное судно, у истца при себе имелась ручная кладь, превышающая допустимые нормы по количеству и габаритам. Истцу было предложено объединить вещи либо оставить часть ручной клади. Первый вариант у истца не получился, оставить часть ручной клади отказалась. В связи с нарушением правил перевозчика истец не был допущен на борт самолета. Кроме того, истец мог сдать ручную кладь в багаж, оплатив стоимость его провоза, но не воспользовался данным правом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменный отзыв представителя ответчика ООО «ВВСС», изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, не опровергнуто и подтверждено сторонами, что 20 января 2019 г. истцу ФИО1 было отказано в допуске на борт воздушного судна при выполнении полета по маршруту Санкт-Петербург – Мирный по ранее приобретенному авиабилету на рейс 6R-606 авиакомпании АЛРОСА.

Согласно электронному авиабилету от 27.09.2018 г. истец заключил договор воздушной перевозки для выполнения перелета по маршруту Санкт-Петербург – Мирный на 20.01.2019 г. рейсом 6R-606 по невозвратному тарифу в сумме 

<

данные изъяты> руб.

02.02.2019 г. в адрес ответчиков была направлена претензия, на которую поступили ответы от 14.02.2019 г. АО «Авиакомпания АЛРОСА» в котором претензионная комиссия пришла к выводу, что факта вины Авиакомпании отказе пассажира от посадки в самолет не имеется и оснований для компенсации убытков в размере вновь приобретенного авиабилета на рейс, вылетавший через неделю, нет; отказ от перевозки является добровольным; стоимость неиспользованного авиабилета возврату не подлежит. Ответ от 15.02.2019 г. ООО «ВВСС» в котором следует, что по результатам проведенного расследования нарушения должностной инструкции и правил обслуживания пассажиров со стороны агента ВВСС в ходе проверки установлено не было, сотрудник действовала в соответствии с установленными правилами и должностной инструкцией. Оснований для возврата денежных средств ВВСС выявлено не было. Ответ на повторное обращение от 20.03.2019 г. ООО «ВВСС» согласно которой следует, что агент по посадке в соответствии императивными требованиями, должностной инструкцией, а также действующими правилами перевозчика правомерно произвела проверку ручной клади на установление соответствия допустимым габаритам. Решение о снятии с рейса в связи с нарушением норм провоза ручной клади и передачей вещей посторонним лицам, фактически принимал представитель авиакомпании-перевозчика, действия которого не могут каким-либо образом комментироваться ВВСС. Таким образом, за соответствующими разъяснениями необходимо обращаться в АО «Авиакомпания АЛРОСА».

Согласно заключению ТО Роспотребнадзор в Мирнинском районе по делу в целях защиты прав потребителя ФИО1 считают требования истца к АО «Авиакомпания АЛРОСА», ООО «ВВСС» законными и обоснованными по следующим основаниям: на вещи находящиеся при пассажире, перевозимые в салоне воздушного судна прикрепляется безномерная бирка «ручная кладь», кроме вещей, указанных в пункте 135 настоящих Правил. Таким образом, агентом перевозчика ООО «ВВСС» были нарушены правила оформления багажа и ручной клади. 

При проведении судом подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 дополнительно пояснила, что первоначально при посадке в самолет сотрудники проверяющие посадочные талоны не пропустили её из-за нескольких сумок, тогда она передала ФИО13 в аэропорту одну из сумок и снова встала в очередь для прохождения на посадку, а ФИО14 с данной сумкой прошла выход на посадку в самолет. Когда снова подошла ее очередь, сотрудник, проверяющий посадочные талоны начала спрашивать о второй сумке.

18.06.2019 г. в ходе судебного заседания истец дополнительно пояснила, что ей предлагали объединить ручную кладь либо оставить одну из сумок. Объединить сумки у не получилось. В передаче сумки в багаж ей отказали.

18.06.2019 г. в ходе судебного заседания допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила следующее, 20.01.2019 г. она вместе с семьей, двое взрослых и двое детей и с ФИО1 собирались на рейс №606 вылетающий по маршруту Санкт-Петербург – Мирный, в связи с тем, что их много заказали такси на 2 машины до аэропорта Пулково. Она (ФИО15) попросила ФИО1 донести её сумку до аэропорта, ФИО1 поехала первая. Пройдя регистрацию и все зоны досмотра, они (ФИО16) дошли до очереди, которая образовалась перед посадкой в автобус, затем к ним подошла ФИО1 и отдала сумку сказав, что у нее проблемы. Спустя некоторое время в автобус с пассажирами забежала сотрудница аэропорта и сказала пройти с ней вместе с сумкой. Далее ФИО17 отдала сумку ФИО1, в связи с фразой сотрудницы «Сейчас Вас и Вашу с семью сниму с рейса». Позже она узнала, что ФИО1 сняли с рейса, ручную кладь (сумку) полагающее ей при покупки авиабилета прилетела неделей позже и за багаж она заплатила ФИО1 как за дополнительное место.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснила, что АО «Авиакомпания АЛРОСА» запрашивала у ООО «ВВСС» видеозаписи посадки на рейс с камер видеонаблюдения, установленных в аэропорту «Пулково», но был получен отказ, так как данные записи могут быть предоставлены только по запросу правоохранительных органов или суда.

Судом путем запроса у ответчика ООО «ВВСС» была истребована данная видеозапись.

В ходе судебного заседания 25.06.2019 судом была исследована видеозапись посадки на рейс с камер видеонаблюдения, установленных в аэропорту «Пулково», представленная в материалы дела ООО «ВВСС». Из обстановки и происходящих событий запечатленных на видеозаписи, возможно сделать вывод, что местом действия является аэропорт, установлена стойка за которой стоят два человека в спецодежде, рядом со стойкой стоит женщина, с двумя сумками в руках и с одной сумкой на плече, мимо стойки проходят люди и спускаются по эскалатору.

После исследования видеозаписи стороны подтвердили, что на записи запечатлен момент посадки на рейс.

Истец пояснила, что на видеозаписи действительно она, при себе она имела три сумки: дамскую желтого цвета, фиолетового цвета, которую ее просила взять с собой ФИО6, а также оранжевого цвета «Ашановская». Считает, что данные сумки являются ручной кладью, которую возможно пронести на борт воздушного судна.

Истец указывает, что в результате неправомерных действий ответчика, истца не допустили на борт самолета, в связи с чем, она понесла убытки в заявленном размере, а также испытала морально-нравственные страдания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Применительно к данному Закону, моральный вред является элементом нарушения имущественных прав потребителя, в частности, по настоящему делу истец указала, что в связи с необоснованным отстранением от рейса, была вынуждена приобрести новый авиабилет по маршруту Санкт-Петербург - Мирный, понесла убытки в размере 10 685 рублей.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Состав убытков включает в себя наличие убытков, виновные противоправные действия их причинителя, причинно-следственную связи между указанным действиями и фактом возникновения убытков у истца и их размер.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации пассажир имеет право в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом: перевозить с собой детей бесплатно или на иных льготных условиях; провозить с собой бесплатно ручную кладь в пределах установленных норм; сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу.

Воздушный кодекс Российской Федерации в части 1 статьи 102 устанавливает, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (часть 2 названной статьи).

Пассажир воздушного судна имеет право бесплатного провоза ручной клади в пределах нормы, которая устанавливается перевозчиком в соответствии с федеральными авиационными правилами, утвержденными на основании требований эксплуатационной документации воздушного судна, и позволяет размещать ручную кладь в пассажирской кабине (салоне) воздушного судна (подпункт 2.1 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных законоположений установление перевозчиком нормы бесплатного провоза ручной клади должно соответствовать федеральным авиационным правилам.

В соответствии с правилами перевозчика, размещенными на интернет-сайте "АВИАКОМПАНИЯ АЛРОСА" - https://www.alrosa.aero, требования к багажу у авиакомпании «АЛРОСА» зависят от тарифов авиабилетов. Авиакомпания указывает какой багаж допустимо провозить бесплатно - обычно это вещи в салон самолета (ручная кладь) весом до 10 кг и одно место регистрируемого багажа весом до 23 кг. Для тарифов группы «Эконом» норма провоза ручной клади установлена в виде 1 места весом до 10 кг. В качестве ручной клади может перевозиться багаж размерами не более 115 см. по сумме трех измерений длина*ширина*высота 55х40х20 см. Бесплатно, сверх нормы бесплатного провоза багажа, перевозятся следующие предметы: дамская сумочка или портфель; папка для бумаг; зонт; трость; букет цветов; верхняя одежда; печатные издания для чтения в полете; детское питание для ребенка во время полета; телефон сотовой связи; фотоаппарат; видеокамера; портативный компьютер; костюм в портпледе; детская люлька, в том числе мягкая люлька-переноска, вкладываемая в детскую коляску-трансформер, при перевозке ребенка (не допускается перевозка в салоне воздушного судна люльки, представляющей собой жёсткий короб верхней части разбирающейся детской коляски); костыли, носилки или кресло-коляска при перевозке пассажира с ограниченной подвижностью. Общая масса перечисленных предметов не должна превышать 5 кг, за исключением кресла-коляски.

В силу требований п. 37 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82 (далее – Правила), при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа в случае заключения пассажиром договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего норму бесплатного провоза багажа, нормах провоза ручной клади, включая провоз вещей, указанных в пункте 135 настоящих правил, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, условиях перевозки багажа, условиях перевозки товаров, приобретенных в стерильной зоне аэропорта; о правилах перевозчика.

При регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация (п.84).

При регистрации и/или выходе на посадку пассажир по требованию перевозчика обязан предъявить для взвешивания ручную кладь, указанную в пункте 133 настоящих Правил, а также рюкзак, детскую люльку, детскую коляску при перевозке ребенка, указанные в пункте 135 настоящих Правил (п.85).

Перевозчик или обслуживающая организация обязан указать в багажной квитанции, являющейся частью билета, удостоверяющей прием к перевозке багажа, количество мест и вес-брутто (далее - вес) багажа, кроме вещей, указанных в пункте 135 настоящих Правил, и/или разместить информацию о приеме к перевозке багажа, количестве мест и весе багажа, кроме вещей, указанных в пункте 135 настоящих Правил, в электронном виде в автоматизированной системе регистрации пассажиров и оформления багажа (п.86).

При оформлении багажа пассажиру выдается часть (отрывной талон) номерной багажной бирки, а другая часть прикрепляется к каждому месту багажа, принятого перевозчиком к перевозке под ответственность перевозчика за сохранность этих вещей с момента их сдачи пассажиром до момента выдачи пассажиру (далее - зарегистрированный багаж). Номерная багажная бирка служит для опознавания каждого места зарегистрированного багажа и содержит информацию о фамилии и имени пассажира, номере рейса, дате вылета, аэропорте (пункте) отправления и аэропорте (пункте) назначения, до которого зарегистрированный багаж принят к перевозке, весе места багажа. Номерная багажная бирка может содержать иную дополнительную информацию. Для обозначения особых условий перевозки к зарегистрированному багажу дополнительно прикрепляется специальная безномерная багажная бирка. На вещи, находящиеся при пассажире, перевозимые в салоне воздушного судна (далее - ручная кладь), прикрепляется безномерная бирка "ручная кладь", кроме вещей, указанных в пункте 135 настоящих Правил (п.87).

Пассажир воздушного судна имеет право провоза ручной клади в салоне воздушного судна в пределах установленной перевозчиком нормы без дополнительной платы (далее - норма бесплатного провоза ручной клади). В качестве ручной клади принимаются вещи, не содержащие запрещенных к перевозке в салоне воздушного судна веществ и предметов, вес и габариты которых установлены перевозчиком и позволяют безопасно разместить их в салоне воздушного судна. Норма бесплатного провоза ручной клади, установленная перевозчиком, не может быть менее пяти килограммов на одного пассажира. Ручная кладь, превышающая по весу и/или габаритам установленную перевозчиком норму бесплатного провоза ручной клади, сдается пассажиром в багаж в соответствии с условиями заключенного договора воздушной перевозки пассажира (п.133).

Сверх установленной нормы бесплатного провоза багажа и без взимания платы пассажир имеет право провозить следующие вещи, если они находятся при пассажире и не вложены в багаж: дамская сумочка или портфель; папка для бумаг; зонтик; трость; букет цветов; верхняя одежда; печатные издания для чтения в полете; детское питание для ребенка во время полета; телефон сотовой связи; фотоаппарат; видеокамера; портативный компьютер; костюм в портпледе; детская люлька при перевозке ребенка; костыли, складная кресло-коляска, имеющие габариты, позволяющие безопасно разместить их в салоне воздушного судна на полке над пассажирским сидением либо под сидением впереди стоящего пассажирского сидения. Вещи, указанные в настоящем пункте, не предъявляются для взвешивания, не подлежат оформлению и не маркируются бирками (п.135).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации прямо закреплено, что перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в случае нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.

Аналогичные правила установлены пунктом 230 Правил воздушных перевозок от 28.06.2007 N 82.

Судом установлено, что истцом был приобретен авиабилет на перевозку рейсом 6R606 по маршруту Санкт-Петербург – Мирный 20.01.2019 (класс эконом), тариф базовый, выполняемый авиакомпанией "АЛРОСА". Истец в указанную дату прибыла в аэропорт и при выходе на посадку в качестве ручной клади предъявила сумки в количестве трех единиц, превышающие пределы установленных перевозчиком нормы бесплатного провоза ручной клади в виде 1 места весом до 10 кг, размером не более 115 см. по сумме трех измерений длина*ширина*высота 55х40х20 см. Ответчиком было предложено истцу объединить вещи либо оставить часть из них. Объединить сумки истец не смогла, часть вещей не оставила, правом на сдачу вещей, превышающих пределы установленных перевозчиком нормы бесплатного провоза ручной клади не воспользовалась.

При этом допустимых доказательств, свидетельствующих о намерении сдать в багаж часть вещей принесенных с собой в качестве ручной клади, превышающих пределы установленных перевозчиком нормы бесплатного провоза ручной клади, и последующего отказа перевозчика в этом, истцом не представлено. Ответчиком указанные обстоятельства не признаны, допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 данное обстоятельство не указала, при этом в ходе допроса пояснила, что сумка, переданная ей истцу, в багаж не сдавалась.

Доводы истца, подтвержденные показаниями свидетеля ФИО6, что перед выходом на посадку, истец передала ей сумку, с которой она прошла в автобус для дальнейшей транспортировки на борт самолета и которую впоследствии под давлением сотрудников аэропорта, она вернула истцу, не свидетельствуют о нарушении прав истца в силу следующего. Как указала истец в иске и пояснила в ходе судебного заседания, что также следует из показаний свидетеля, данная сумка ФИО6 была передана истцу ранее, до приезда в аэропорт. По смыслу пункта 85 Правил воздушных перевозок, пассажир при регистрации и/или выходе на посадку по требованию перевозчика обязан предъявить ту ручную кладь, с которой он прибыл в аэропорт. 

Доводы истца о невыдаче бирки "ручная кладь" при регистрации на рейс не могут быть приняты во внимание, поскольку требование о предъявлении ручной клади может быть заявлено также при выходе на посадку.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что отсутствует один из составляющих признаков (вина) при взыскании убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик АК «Авиакомпания Алроса» предоставил истцу услуги по перевозке пассажиров, однако по не зависящим от перевозчика причинам, а именно: превышение нормы бесплатного провоза ручной клади, установленной перевозчиком, данному пассажиру было отказано в допуске на борт воздушного судна, в связи с чем, истец добровольно отказался от услуг по перевозке.

При таком положении расходы истца в виде стоимости дополнительного приобретенного авиабилета и оплаты стоимости за дополнительное место багажа в размере 10 685 рублей не могут являться убытками, поскольку в действиях ответчиков не усматривается наличие действий (бездействий) повлекших нарушения прав истца, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В этой связи производные требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

Председательствующий: А.А. Петров