П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19.09.2018 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

потерпевшего Д.В.,

подсудимого ФИО1,, 

защиты в лице адвоката Лопатиной Л.В., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лаптенок К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-498/2018 по обвинению 

А.М., 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 27 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на пляже, расположенном на берегу реки «Волга» около строения 1 по 

<

адрес>, где со своими знакомыми Д.В., М.В. и Н.И., совместно распивал спиртные напитки. Увидев, что Д.В., положил рядом с собой клатч, имея внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, взял клатч, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в суме 34000 рублей, принадлежащие Д.В., и осознавая, что действует открыто для потерпевшего и окружающих, не реагируя на их неоднократные требования остановиться и вернуть клатч, незаконно удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Д.В. материальный ущерб на сумму 34000 рублей.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевший Д.В. обратился к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением материальный вред, претензий к ФИО1 он не имеет.Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего Д.В., и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим, поскольку материальный ущерб им был возмещен, вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Адвокат Л.В. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, и просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон. Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А. не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, считаю, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Судом установлено, что ФИО1 не судим, преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести. ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред потерпевшему возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал. Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья П О С Т А Н О В И Л А: Прекратить уголовное дело по обвинению А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

<

данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары. Председательствующий Т.Ю. Керосирова