Дело № 1 – 51/2020

УИД № 42RS0008-01-2019-003211-98

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «14» января 2020 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района города Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

защитника – адвоката «Адвокатский кабинет г. Кемерово Кемеровской области №42/472» ФИО2, предоставившей удостоверение №399 от 16.12.2002 и ордер № 46 от 24.10.2019,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работавшего по трудовому 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, ранее судимого:

- 06.08.2019 Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: 

23.10.2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, через незапертую дверь, незаконно проник в салон, припаркованного во дворе вышеуказанного дома автомобиля «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак № года выпуска, принадлежащего ФИО4, где вырвал провода из замка зажигания и соединив их, пытался запустить двигатель автомобиля, намереваясь совершить на нем поездку.

При этом ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), и желал их совершения.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатель автомобиля.

Кроме того, он же, 23 октября 2019 в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, через незапертую дверь проник в салон автомобиля «Мицубиси Лансер 1.6», государственный регистрационный знак № года выпуска, принадлежащего ФИО6, который находился во дворе вышеуказанного дома. Затем, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО3 не имея каких-либо законных прав на управление и владение автомобилем, без ведома владельца автомобиля, с помощью ключа, который находился в замке зажигания автомобиля, завел двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение и совершил на нем поездку по улицам, расположенным в Рудничном районе города Кемерово, где впоследствии оставил автомобиль на пустыре, расположенном в 150 метрах от ул. Ракитянского, 1 г. Кемерово.

При этом ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и желал их совершения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 в предъявленном обвинении вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО3 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании следует, что 22.10.2019 в вечернее время он находился в гостях у своего друга Свидетель №2, который проживает по 

<

адрес> …. пили пиво. 23.10.2019 около 02.00 часов он начал собираться домой, на что Свидетель №2 предложил проводить его до дома, он был не против, и согласился.. .. По пути …. к дому…, когда стали проходить мимо новых многоэтажных домов, расположенных по ул. Дегтярева 1 и 3 г. Кемерово, увидели, что во дворах домов находились легковые автомобили различных моделей, они решили взять какой-нибудь автомобиль и на нем прокатиться….. Когда они проходили мимо автомобиля «Волга» в кузове светлого цвета…. он подошел к данному автомобилю со стороны водительской двери и дернул дверную ручку, при этом дверь открылась, тогда он сел на водительское сиденье, а Свидетель №2 сел на заднее сиденье.. .. Когда он сидел на водительском сиденье автомобиля «Волга», то отдернул провода, находящиеся под рулевой колонкой и стал пытаться их соединить, так как в замке зажигания автомобиля ключей не было. У него ничего не получалось, в какой-то момент, когда он продолжал соединять провода, загорелись лампочки на приборной панели, в этот момент машина покачнулась немного вперед, он понял, что она находится на скорости. В салоне данного автомобиля они пробыли около 20 минут, но завести ее у него не получилось.

После этого они с Свидетель №2 вышли из машины и пошли дальше, где, находясь также во дворе домов 1 и 3 по ул. Дегтярева г.Кемерово, напротив дома №1, на парковке увидели автомобиль марки «Мицубиси Лансер» серебристого цвета … он подошел к данному автомобилю…. дернул за ручку двери со стороны водительского сиденья, дверь открылась, тогда он сел на сиденье, при этом, находясь в салоне автомобиля открыл ФИО5 (Свидетель №2) дверь с правой стороны, после чего тот сел на сиденье. Он увидел, что в замке зажигания находились ключи, посмотрев по сторонам, чтобы никого не было рядом и убедившись в этом, он имеющимися ключами в замке зажигания завел данный автомобиль, после чего они отъехали от дома в сторону ул.Нахимова г.Кемерово. Далее они поехали в сторону выезда из г.Кемерово, где возле заправки «Газпромнефть», он повернул автомобиль и они поехали по ул.Антипова, потом проезжали по разным дворам Рудничного района г.Кемерово. Далее с Свидетель №2 решили, чтобы машину долго не искали, припарковать ее недалеко от дороги. Для чего поехали на территорию, расположенную напротив бывшего здания училища №…., где он и припарковал машину… заглушил двигатель автомобиля, вытащил ключи из замка зажигания, положив их на приборную панель и они с Свидетель №2 вышли из машины и разошлись по домам (л.д.19-22,47-50, 136-139).

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает их достоверными и изобличающими ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Кроме этого, виновность ФИО3 в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшей ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым в собственности у нее имеется автомобиль марки ГАЗ 31105, г/н №, 142 регион, серебристого цвета….. Сигнализацией автомобиль не оборудован. Закрывался на ключ. Приобретала автомобиль около 3-х лет назад, за 60 000 рублей….. Лично она автомобилем в последнее время не пользовалась, пользовалась ее дочь - Свидетель №1, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Так как дочь пользуется ее автомобилем марки ГАЗ 31105, г/н №, 142 регион, то для удобства она оставляет автомобиль во дворе дома, по вышеуказанному адресу. 22.10.2019 года ее дочь забрала ребенка из детского сада и приехала к дому, где припарковала автомобиль и пошла домой. 23.10.2019 года около 10 час 00 мин она решила позвонить своей дочери и узнать как у них дела. Дочь рассказала, что утром, около 07 час 30 мин. 23.10.2019, она решила отвезти ребенка в детский сад и спустилась во двор, чтобы прогреть автомобиль, когда открыла дверь, то обнаружила, что рулевая колонка автомобиля сломана, так же вырван замок зажигания и торчат поврежденные провода. Она осмотрела автомобиль, из автомобиля больше ничего не пропало. Также пояснила, что левая водительская дверь не закрывалась, так как замок был сломан, и они не успели его починить….. Кроме того, окна квартиры ее дочери выходят во двор и никакого шума она в эту ночь не слышала (л.д.63-64).

Оценивая показания потерпевшей ФИО4 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Показаниями потерпевшего ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки «Mitsubishi Lancer» с регистрационным знаком № года выпуска, цвет кузова серебристый. Автомобиль приобретен через интернет сайт «Дром» в 2016 году…. Автомобиль оборудован сигнализацией, но она не исправна ….. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он приехал на своем автомобиле к себе во двор и припарковал машину на парковке напротив подъезда № 2 дома № 1 по ул.Дегтярева. Автомобиль закрыл на центральный замок при помощи штатного ключа. Левая передняя дверь автомобиля на замок не запирается, в связи с отсутствием брелка. Затем он поднялся домой, в свою квартиру, которая располагается на втором этаже. Окна квартиры обращены во двор. Во дворе имеются камеры видеонаблюдения, но двор не освещается. Около 21 часа 50 минут к нему приехал друг ФИО9, он вышел к нему во двор, обратил внимание, что его автомобиль находится на месте…. Спать лег около 00 часов 30 минут 23.10.2019, подозрительных звуков со стороны двора не слышал. 23.10.2019 около 08 часов 30 минут, когда проснулся, его супруга спросила у него не переставлял ли он свой автомобиль куда-либо. Тогда он выглянул в окно и обнаружил, что его автомобиля на стоянке нет. Он понял, что его автомобиль угнали, и сообщил об этом в полицию (л.д. 70-72). 

Оценивая показания потерпевшего ФИО6 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 22.10.2019 ближе к вечеру…. к нему в гости пришел друг ФИО3 Находясь у него дома, они со ФИО1 пили пиво. 23.10.2019 около 02 часов ФИО1 стал собираться домой, на что он предложил ему проводить его, он согласился. Одевшись, они со ФИО1 вышли на улицу и направились в сторону новых многоэтажных домов, расположенных по ул. Дегтярева г. Кемерово. В этот момент со ФИО1 решили прокатиться на какой-нибудь машине, кто именно из них это предложил он не помнит, так как все произошло спонтанно….. Далее они с ним стали подходить к расположенным во дворах домов автомобилям и дергать за дверные ручки, чтобы таким образом найти незапертую машину. Когда они проходили мимо автомобиля «Волга» в кузове светлого цвета, на гос.номер он не смотрел, обратил внимание, что Ощепко подошел к данному автомобилю со стороны водительской двери, дернул за дверную ручку, дверь открылась, тогда сел на водительское сиденье, а он подошел к автомобильной двери с правой задней стороны, дернул дверную ручку, при этом дверь открылась. Тогда сел на заднее сиденье, при этом обратил внимание, что Стас нагнулся к рулю, стал что-то там делать, он посмотрел, что он делает, но он ничего не увидел, так как в салоне автомобиля было темно и он закрывал обзор своей спиной, но для себя он понял, что тот пытается завести автомобиль. В этот момент, он увидел, что на приборной панели засветились лампочки и машина покачнулась немного вперед. Но автомобиль так и не заводился. В салоне данного автомобиля они пробыли около 20 минут, но завести ее у Стаса не получилось. После этого они с ним вышли из машины и пошли дальше. Проходя далее, он увидел, как Стас подошел к автомобилю марки «Мицубиси Лансер» серебристого цвета…., со стороны водительской двери, дернул за ручку…., дверь открылась, тогда Ощепко сел на водительское сиденье, открыл ему дверь со стороны переднего пассажирского сиденья, сказал садиться, что им и было сделано. Сев в салон автомобиля, Ощепко показал ему ключи от автомобиля, пояснив, что они находились в замке зажигания. Данными ключами Ощепко завел автомобиль, после чего они поехали кататься. Каких-либо активных действий, направленных на угон автомобилей он не предпринимал. Управлять автомобилями сам не умеет, ранее никогда не угонял автомобили. В момент, когда Ощепко пытался угнать автомобиль «Волга» и угнал автомобиль «Мицубиси Лансер» он был просто с ним рядом (л.д.56-58, 130-132).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым по адресу: 

<

адрес> она проживает со своей семьей: супругом ФИО10 и несовершеннолетним ребенком. У ее мамы Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль марки «ГАЗ 31105», государственный регистрационный номер № г.в., цвет кузова серебристый….. Данным автомобилем в основном управляет она, с разрешения мамы и включена в страховой полис, как лицо имеющее право управлять автомобилем….

22.10.2019 около 19 часов 00 минут она на вышеуказанном автомобиле заехала во двор своего дома, то есть на 

<

адрес>. 3 

<

адрес>, после чего автомобиль припарковала напротив подъезда №….., вышла из салона автомобиля, при этом закрыла все двери, левую водительскую дверь на ключ не закрыла, так как был сломан замок. Ключ от автомобиля положила в карман своей куртки и поднялась к себе в квартиру, окна которой выходят во двор дома и из них виден автомобиль. Спать легла около 21 часа 30 минут 22.10.2019, ночью посторонних шумов со стороны улицы не слышала. 23.10.2019 около 07 часов 30 минут вышла во двор дома, подошла к автомобилю …. и когда … села на водительское сиденье и хотела уже имеющимся при ней ключом завести двигатель автомобиля, то обратила внимание, что рулевая колонка сломана, от замка зажигания торчали провода. Со своего телефона сразу позвонила на номер 112 и сообщила о случившемся. При осмотре автомобиля после приезда на место происшествия сотрудников полиции было установлено, что из салона автомобиля ничего не пропало. Также о случившемся она сообщила своей маме (л.д.83-85). 

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме изложенного виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами: 

Согласно рапорта старшего оперативного дежурного дежурной части ОП «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово от 23.10.2019 года в КУСП за номером 14754 зарегистрирован сигнал Свидетель №1 следующего содержания, что во дворе дома напротив подъезда № по 

<

адрес>, в период времени с 19.00 часов 22.10.2019 до 07.30 часов 23.10.2019 неизвестный через открытую водительскую дверь проник в автомобиль Волга, г/н № регион, выдрав провода на замке зажигания, пытался завести автомобиль (л.д.3).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 23.10.2019 года объектом осмотра является участок местности парковки возле 

<

адрес>, на осматриваемом участке расположен автомобиль марки «ГАЗ 31105», г/н № регион, цвет кузова серебристый…. При осмотре салона автомобиля видны следующие повреждения, а именно рулевая колонка сломана, из замка зажигания торчат провода (л.д.4-10).

В ходе проверки показаний на месте 24.10.2019 года ФИО3 показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений (л.д.23-30).

Согласно рапорта старшего оперативного дежурного дежурной части ОП «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово от 23.10.2019 года в КУСП за № 14757 зарегистрирован сигнал ФИО7 следующего содержания « в период с 00.00 часов по 09.00 часов 23.10.2019 неизвестные лица со двора дома №1 по ул.Дегтярева г.Кемерово угнали автомобиль «Мицубиси Лансер 1.6», г/н № регион» (л.д.33).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23.10.2019 ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 24 часов 22.10.2019 по 08 часов 30 минут 23.10.2019, находясь во дворе 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (л.д.34).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 23.10.2019 года объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда был угнан автомобиль (л.д.35-37).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 23.10.2019 года объектом осмотра является участок местности, расположенный в 150 метрах от адреса 

<

адрес> на котором расположен автомобиль марки «Митсубиси Лансер» г/н № регион, цвет серебристый…. На момент осмотра автомобиль открыт (л.д.38-42).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств : автомобилями: «ГАЗ 31105», г/н № регион и «Мицубиси Лансер 1,6», г/н № регион (л.д. 88-91, 92, 95-98, 99).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль «ГАЗ 31105» г/н № регион зарегистрирован на ФИО4 (л.д. 65). 

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях.

Показания свидетелей, показания потерпевших не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине подсудимого в совершенном им преступлении, не имеется.

При этом признательные показания подсудимого подтверждаются объективными данными, наличием повреждений в салоне автомобиля «ГАЗ 31105», подтверждающих совершение действий, направленных на его угон: наличие торчащих проводов, повреждения рулевой колонки, а также обнаружение автомобиля «Мицубиси Лансер 1,6», в месте, указанном подсудимым. 

Учитывая, что ФИО3 не довел свой преступный умысел до конца, по причинам независящим от него, в связи с тем, что не смог завести двигатель автомобиля «Газ 311005» и был вынужден прекратить свое преступные действия, то в действиях ФИО3, по преступлению в отношении автомобиля ФИО4, усматривается неоконченный состав преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОКПБ (психиатрическая больница) и КОНД (наркологический диспансер) не находится (л.д. 143,144), удовлетворительную характеристику по месту регистрации от участкового уполномоченного полиции (л.д.145), до совершения преступлений занимался общественно-полезной деятельностью, ранее судим, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по обоим преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д.11), его молодой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья, а также неудовлетворительное состояние здоровья его родной сестры. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 по обоим преступлениям, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как усматривается из показаний ФИО3 в судебном заседании, в момент совершения указанных преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние послужило поводом для совершения им преступлений и способствовало их совершению. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по каждому преступлению в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправление подсудимого без изоляции от общества. 

Назначение ФИО3 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

ФИО3 совершил преступления средней тяжести в период испытательного срока, установленного приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 06.08.2019.

Учитывая, что данным приговором ФИО3 назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, то приговор Рудничного районного суда 

г. Кемерово от 06.08.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствуют, так как у ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ должно быть назначено с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ с учетом совершения ФИО3 неоконченного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ 31105», г/н № регион подлежит возврату ФИО4; автомобиль марки «Мицубиси Лансер 1.6», г/н № подлежит возврату ФИО6 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ощепко С,В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности на период испытательного срока: 

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному данным органом графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободить ФИО3 из зала суда немедленно.

Приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 06.08.2019 исполнять самостоятельно.

ФИО3 содержался под стражей в период с 24.10.2019 по 14.01.2020.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ 31105», г/н № регион оставить у ФИО4; автомобиль марки «Мицубиси Лансер 1.6», г/н № оставить у ФИО6 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденными, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>