Судья Понедельченко Е.А. Дело №22-168/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 14 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

при секретарях Пискуновой С.А., Матвеевой Е.В.,

с участием прокуроров Головиной А.А., Степанова А.Е.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Гаркуши М.П.,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Маслова Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Бежаницкого района Проценко И.Н. на приговор Бежаницкого районного суда Псковской области от 30 января 2025 года, которым 

ФИО1, **.**.**** года рождения, 

уроженец 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 22 ноября 2017 года приговором Новоржевского районного суда Псковской области по 

ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 4 апреля 2018 года приговором Новоржевского районного суда Псковской области по 

ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 22 ноября 2017 года, окончательно ФИО1 определено к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; 

- постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 августа 2019 года неотбытое наказание в виде 9 месяцев 22 дней лишения свободы ФИО1 заменено ограничением свободы на тот же срок;

- 27 июля 2022 года приговором Новосокольнического районного суда Псковской

области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 4 апреля 2018 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; 9 января 2024 года ФИО1 снят с учета в связи с отбытием основного наказания, 18 февраля 2024 года – в связи с отбытием дополнительного наказания;

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2, **.**.**** года рождения, 

уроженец 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 24 апреля 2014 года приговором Опочецкого районного суда Псковской области по 

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 8000 рублей;

- 30 апреля 2020 года приговором Псковского городского суда по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 24 апреля 2014 года окончательно ФИО2 определено к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 8000 рублей; 30 октября 2020 года освобожден по отбытии срока наказания, штраф не оплачен;

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 30 апреля 2020 года окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, со штрафом в размере 8000 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., мнение прокурора Степанова А.Е., защитников осужденных – адвокатов Гаркуши М.П. и Маслова Н.Н., полагавших необходимым апелляционное производство прекратить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении в период с 10 по 14 августа 2024 года с 14 часов 30 минут до 16 часов, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, кражи имущества Я.Т. с территории ООО «Т.», расположенного по адресу: 

<

****>, на сумму 4641 рубль, группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью. 

В апелляционном представлении прокурор Бежаницкого района Проценко И.Н. выражает несогласие с приговором, находит его подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона и несправедливости назначенного осужденным наказания.

Указывает, что суд незаконно назначил ФИО2 наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, поскольку в течение 10 лет наказание в виде штрафа, назначенное ему по приговору от 24 апреля 2014 года фактически не исполнено, при этом каких-либо данных, свидетельствующих о злостном уклонении осужденного от исполнения данного приговора, материалы дела не содержат.

Также указывает, что при назначении осужденным наказания судом не в полной мере учтены положения ст.ст. 6 и 64 УК РФ. Отмечает, что З-вы ранее неоднократно привлекались к уголовной ответственности, злоупотребляют спиртными напитками, на путь исправления не встали и вновь совершили умышленное преступление корыстной направленности. Изложенное, по мнению прокурора, свидетельствует об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного осужденными, позволяющими назначить им наказание с применением положений ст.64 УК РФ. 

Просит изменить приговор, исключить из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о назначении ФИО2 наказания на основании ст.70 УК РФ; в отношении обоих осужденных исключить указание на применение ст.64 УК РФ; усилить наказание, назначенное ФИО1 и ФИО2, каждому – до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление защитники осужденных – адвокаты Данилов В.Ф. и Никитин А.В. считают приговор суда законным и обоснованным. Полагают, что с учетом совокупности смягчающих наказание осужденных обстоятельств суд назначил им справедливое наказание, в связи с чем просят оспариваемый приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от прокурора Бежаницкого района Проценко И.Н. поступило ходатайство об отказе от апелляционного представления на приговор Бежаницкого районного суда Псковской области от 30 января 2025 года в отношении ФИО1 и ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения лишь по апелляционным жалобам и представлениям.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление по делу, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

С учетом указанных положений закона, а также, принимая во внимание, что иных апелляционных жалоб и представлений по делу не имеется, суд апелляционной инстанции находит апелляционное производство подлежащим прекращению ввиду отсутствия предмета апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Бежаницкого района Проценко И.Н. на приговор Бежаницкого районного суда Псковской области от 30 января 2025 года в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Игнатов