Дело № 2-884/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 03 июня 2021 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Комиссаровой Е.С., 

при секретаре: Скрипка Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 08.05.2020 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключён договор цессии, на основании которого к истцу перешли права по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору 

<

***> от 21.03.2013 г. к заёмщику ФИО1

Истец указывает, что в соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 112280,70 рублей на срок по 21.03.2018 г. под 36,5 % годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Также истец указывает, что после заключения договора цессии в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.03.2013 г., которая по состоянию на 26.02.2021 г. составляет 270517,50 рублей, в том числе: 99888,95 рублей – основной долг, 170628,55 рублей – проценты, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 36,5 % годовых с 27.02.2021 г. по дату полного фактического погашения кредита и расходы по оплате госпошлины в размере 5 905,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о слушании дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, подала возражения на иск, согласно которым просит суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 21.03.2013 г., в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 112280,70 рублей на срок 60 месяцев по 21 марта 2018 года под 36,5 % годовых (оборотная сторона л.д. 7).

Факт предоставления займа подтверждается выпиской из лицевого счета. 08.05.2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передал (уступил), а ООО «Нэйва» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству ФИО1, по кредитному договору 

<

***> от 21.03.2013 г. к ФИО1 (л.д.11-15).

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, ответчик не произвел погашение задолженности.

14.09.2020 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ по взысканию долга по данному кредитному договору, который был отменен 02.11.2020 г. по заявлению ответчика.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

Уплата процентов и суммы основного долга должна производится в размере и сроки согласно Графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 7 оборот - 8).

Согласно п. 2.5 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга и процентов в соответствии с графиком погашения.

В нарушение п.п. 2.5. кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

По состоянию на 26.02.2021 г. задолженность ответчика составила 270517,50 руб., в том числе: 99888,95 рублей – основной долг, 170628,55 рублей – проценты.

Ответчиком не представлено суду доказательств погашения долга (ст.56 ГПК РФ).

Ответчик представил в суд письменное ходатайство о применениисрокаисковойдавности.

В силу ч. 1 ст.196 ГК РФобщийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковойдавности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи200 ГК РФтечениесрокадавностипо иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срокдавностипо искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абз. 2 ч. 2 ст.199 ГК РФистечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям кредитного договора возврат суммы долга должен был производится согласно графику платежей.Срок кредита составляет 60 месяцев, дата погашения кредита и осуществление последнего платежа определенна 21.03.2018г.

В силу ст.201 ГК РФперемена лиц в обязательстве не влечет изменениясрокаисковойдавностии порядка его исчисления.

Таким образом, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течениясрокаисковойдавностии порядок его исчисления. В таком случае для правопреемника при заключении договора уступки права требованиясрокисковойдавноститечет в том же порядке, как и для первоначального обладателя права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи204Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 г. о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд не ранее 30 марта 2021 года. Датой последнего платежа по кредитному договору, согласно графика погашения кредита является 21 марта 2018 года. Период с 30 марта 2021 года по 21 марта 2018 года превышает три года. 

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек до обращения истца с настоящим исковым заявлением, поскольку с момента просрочки оплаты крайнего платежа по кредиту до обращения с настоящим иском прошло более трех лет.

Доказательств уважительности пропускасрокаисковойдавностисуду не представлено.

Таким образом, суд полагает в иске отказать в связи с пропуском истцомсрокаисковойдавности.

В связи, с применением срока исковой давности, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности по дату фактического погашения, а так же расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 

Решение изготовлено в окончательной форме 10.06.2021 г.

Председательствующий подпись Е.С. Комиссарова