№ 2-649/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Власенко И.В., 

при секретаре судебного заседания Кучугуре П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 19.06.2014 года в размере 420 690,69 руб., госпошлину в размере 7 407,00 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

19.06.2014 года Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор с ответчиком №. В соответствии с согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 450 000,00 руб. на срок по 19.06.2019 года под 21,50 % годовых.

Кроме того, Банк предоставил ответчику услугу в рамках Программы коллективного добровольного страхования по кредитам наличности, на что ответчик выразил свое согласие, подписав заявление. В результате чего, ответчик добровольно выбрал программу страхования «Лайф 0,36 % мин. 399 руб. по рискам - временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни в ООО СК «ВТБ – Страхование». За данную услугу взимается комиссия 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей. 

Ответчик взял на себя обязательства:

- по возврату кредиту в полной сумме и в установленный срок, а также надлежащим образом исполнять все прочие условия договора. 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 19.06.2014 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 450 000,00 рублей. 

Ответчик свои обязательства за пользование кредитными средствами нарушил, а именно ответчик по наступлению срока погашения Кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме. На основании Условий ответчику 31.08.2016 года направлено требование № 137 о досрочном истребовании задолженности по кредиту, но на дату подачи искового заявления требование не исполнено.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в сумме 420 690,69 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения иска судом извещен надлежаще, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. При данных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения суда на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив представленные суду письменные доказательства, пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

19.06.2014 года Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор с ответчиком №. В соответствии с согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 450 000,00 руб. на срок по 19.06.2019 года под 21,50 % годовых.

Кроме того, Банк предоставил ответчику услугу в рамках Программы коллективного добровольного страхования по кредитам наличности, на что ответчик выразил свое согласие, подписав заявление. 

Ответчик взял на себя обязательства:

- по возврату кредиту в полной сумме и в установленный срок, а также надлежащим образом исполнять все прочие условия договора. 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 19.06.2014 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 450 000,00 рублей. 

Ответчик свои обязательства за пользование кредитными средствами нарушил, а именно ответчик по наступлению срока погашения Кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме. На основании Условий ответчику 31.08.2016 года направлено требование № 137 о досрочном истребовании задолженности по кредиту, но на дату подачи искового заявления требование не исполнено.

Кроме того, 27.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от 19.06.2014 года в размере 413 046,31 руб. и госпошлины в размере 3 665,00 руб. 

Однако, определением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 21.11.2016 года вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. 

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по состоянию на 22.02.2017 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме в сумме 420 690,69 рублей (с учетом снижения суммы штрафных санкций), складывающаяся из следующих сумм:

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 52 363,54 рублей;

- задолженность по уплате просроченного основного долга – 355 822,77 рублей;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7 644,19 рублей;

- комиссия за коллективное страхование – 4 860,19 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из представленных доказательств, ответчик фактически нарушил существенные условия договора по возврату суммы долга, следовательно, имеются основания, для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 7 407,00 руб., которая подлежит возмещению стороне истца c ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 420 690 (четыреста двадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей 69 копеек, а также госпошлину в сумме 7 407 (семь тысяч четыреста семь) рублей 00 копеек, а всего взыскать 428 097 (четыреста двадцать восемь тысяч девяносто семь) рублей 69 копеек. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья И.В. Власенко 

На момент публикации не вступило в законную силу