Дело № 12-213/23-2023

46RS0030-01-2023-004136-98

РЕШЕНИЕ

4 июля 2023 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Курской области Мануковского А.Л. от 27.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя Губернатора Курской области ФИО2 и решение прокурора Курской области Цуканова А.Н. от 18.05.2023 об оставлении определения без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Курской области Мануковского А.Л. от 27.04.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя Губернатора Курской области ФИО2 по заявлению ФИО1 

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней указанным.

Прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать. Суду пояснила, что в прокуратуру области 29.03.2023 поступило обращение ФИО1 от 28.03.2023 о нарушении заместителем Губернатора Курской области ФИО2 законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении его заявления от 11.01.2023 и привлечении должностного лица к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. Проверка показала, что в Администрацию Курской области 12.01.2023 из Администрации Президента Российской Федерации поступило обращение ФИО1 от 11.01.2023 с просьбой сообщить информацию о выдаче ему работодателем в день увольнения (последний рабочий день) его рудовой книжки в соответствии с ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках». В ответе заявителю от 08.02.2023 за подписью заместителя Губернатора Курской области ФИО2 обоснованно указано на прекращение в соответствии с ч. 5 ст.11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» переписки с ФИО1 ввиду неоднократной дачи ответов, в том числе разъяснения от 12.09.2022, по вопросу выдачи работодателем ФИО1 трудовой книжки. Доводы ФИО1 о том, что должностными лицами Администрации Курской области переписка о применении работодателем вышеуказанного постановления не велась, поскольку ранее им вопрос в такой форме не ставился, являются несостоятельными, поскольку изменение формулировки вопроса касающегося трудовых прав заявителя не меняет его существа. По результатам рассмотрения Администрацией Курской области обращения ФИО1 от 11.01.2022 в установленный срок на указанный в обращении почтовый адрес направлен обоснованный и мотивированный ответ за подписью заместителя Губернатора Курской области ФИО2 по существу поставленных в обращении вопросов, в том числе касающихся подделки медицинских документов. 

Представитель Губернатора Курской области ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе и заявления физических лиц.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, может быть возбуждено прокурором.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

На основании ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Из ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В силу ч. 2 названной статьи, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

По смыслу приведенных нормативных положений обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении.

Судом установлено, что прокуратурой Курской области проводилась проверка по обращению ФИО1 о нарушении заместителем Губернатора Курской области ФИО2 законодательства о порядке рассмотрения его обращения от 11.01.2022 и привлечении должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, в ходе которой было установлено, что 12.01.2023 из Администрации Президента Российской Федерации поступило обращение ФИО1 от 11.01.2023 с просьбой сообщить информацию о выдаче ему работодателем в день увольнения (последний рабочий день) его рудовой книжки в соответствии с ранее действовавшим Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» (утратило силу с 01.09.2021). 

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 11.01.2023, заместителем Губернатора Курской области ФИО2, в соответствии с наделенными полномочиями, в установленный законом срок (08.02.2023) направлен ответ в котором указано на прекращение, в соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», переписки с ФИО1 ввиду неоднократной дачи ответов, в том числе разъяснения от 12.09.2022, по вопросу выдачи работодателем ФИО1 трудовой книжки.

Определением заместителя прокурора Курской области Мануковского А.Л. от 27.04.2023, оставленным без изменения решением прокурора Курской области Цуканова А.Н. от 18.05.2023, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 в отношении заместителя Губернатора Курской области ФИО2 (по факту обращения ФИО1 от 11.01.2023).

Выводы, изложенные как в оспариваемом определении, так и решении согласуются с материалами дела и нормами закона. 

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, возбуждается только при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. Такие данные могут быть получены в ходе проверки, проведенной на основании ст. ст. 22, 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Доводы ФИО1 о том, что должностными лицами Администрации Курской области переписка о применении работодателем постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках» не велась, поскольку ранее им вопрос в такой форме не ставился, как обоснованно указано в решении прокурора Курской области Цукановым А.Н. от 18.05.2023являются несостоятельными, поскольку изменение формулировки вопроса касающегося трудовых прав заявителя не меняет его существа.

Таким образом, при рассмотрении обращения ФИО1 от 11.01.2023 заместителем Губернатора Курской области ФИО2 не допущено нарушений требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых решений, жалоба не содержит. 

Несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан и наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Решение прокурора Курской области Цуканова А.Н. от 18.05.2023 об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Курской области Мануковского А.Л. от 27.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя Губернатора Курской области ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Н.В. Капанина