Судья Болочагин В.Ю. № 12-420

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 16 августа 2018 г.

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Смирнова А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 24.07.2018 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «СРЕДНЕВОЛЖСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ»(далее ООО «СВГК») прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

30.05.2018 г. исполняющим обязанности прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Завалишиным А.Н. в отношении ООО «СВГК» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ по факту невыполнения законных требований прокурора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Данное постановление было передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары, судьей которого 24.07.2018 г. вынесено обжалуемое постановление.

В протесте прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Смирнова А.В. ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного, и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО «СВГК» ФИО1, прихожу к следующему.

Из материалов дела видно, что 21.12.2017 г. и.о. прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Завалишиным А.Н. в адрес генерального директора ООО «СВГК» ФИО2 внесено представление об устранении нарушений закона. 

26.01.2018 г. на указанное представление генеральным директором ООО «СВГК» ФИО2 дан ответ и.о. прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Завалишину А.Н. о принятых мерах.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. 

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого отменено постановление о привлечении к административной ответственности, решение судьи не подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 24.07.2018 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «СВГК» прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, протест прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Смирнова А.В. – без удовлетворения. 

Судья П.А.Тукмаков