Дело № 1-157/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Чипиленко М.В., 

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника Ченцова Е.Н., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г.Ярославля, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг,

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре Крупиловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 19 июня 2018г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1, в период времени с 10:00 часов до 16:00 часов 28 марта 2018г, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении 

<

...> реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стола, расположенного в помещении кухни указанной квартиры принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: ноутбук HP Pavilion g6 в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 11 000 рублей, сотовый телефон Samsung DUOS, стоимостью 5 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 письменно ходатайствовал о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в виду примирения с ним, материальных претензий к подсудимому не имеет. ФИО1 материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, принесены извинения.

Подсудимый ФИО3, защитник Ченцов Е.Н., представитель гособвинения в судебном заседании не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случае, предусмотренном ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 судимостей не имеет, совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, примирился с потерпевшим, последний письменно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, материальных претензий к ФИО1 не имеет. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего. К настоящему времени сведений негативно характеризующих подсудимого после совершения преступления суду не представлено. Причиненный материальный ущерб возмещен подсудимым добровольно в полном объеме, примирение между сторонами состоялось. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим уменьшилась степень общественной опасности подсудимого. 

Тем самым, имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ноутбук HP Pavilion g 6, сотовый телефон Samsung DUOS, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - оставить в распоряжении ФИО2; 

- 3 отреза липкой ленты со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, - оставить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Дзержинский районный суд г. Ярославля. 

Судья М.В. Чипиленко