Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 23 ноября 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Пировой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Колесникова А.Н., представившего удостоверение № 3402 и ордер № 34223 от 01.09.2020, и доверенность 36 АВ 3171918 от 05.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 550000 руб., и в подтверждение договора займа ответчиком собственноручно была написана расписка о том, что она взяла в долг 550000 руб. В соответствии с условиями договора займа ответчик ФИО2 была обязана возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение принятого на себя обязательства, ответчик до настоящего времени условия договора займа не исполнила.

В связи с невозвращением суммы займа в установленный срок с ответчиком подлежат уплате проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4508 руб. 20 коп. 

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 550000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4508,20 руб. (л.д. 6-8)

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась своевременно и надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя, через которого представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 61)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в т.ч. по телефону (л.д. 54), судебные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения». (л.д. 55, 57, 59 )

Выслушав мнение представителя истца ФИО1 – адвоката Колесникова А.Н., и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Колесников А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд исковые требования удовлетворить.

Выслушав представителя истца ФИО1 – адвоката Колесникова А.Н., изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ) закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (пункт 2)

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в (ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ) указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая, что ответчиком ФИО2 не были представлены суду какие-либо доказательства, опровергающие обоснованность заявленных требований, суд оценивает лишь те доказательства, которые представлены истцом ФИО1

В подтверждение факта заключения договора займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 30), в которой ФИО2 указала, что взяла в долг у ФИО1 550000 руб. и обязуется возвратить денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленная в материалы дела расписка ответчика ФИО2 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 550 000 руб., с учетом положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о заключении между ФИО1 и ФИО2 договора займа. 

Факт составления расписки о получении денежных средств от ФИО1 ответчиком ФИО2 не оспорен. 

Доказательств того, что ФИО1 не были исполнены обязательства по передаче денежных средств по договору займа, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств подтверждающих, что ей надлежащим образом исполнены обязательства по возврату полученных от истца в долг денежных средств.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга в размере 550 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 508 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 550 000 х 21 х 5,5%/ 366 = 1735 руб. 66 коп.; 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 550 000 х 41 х 4,5%/ 366 = 2 772 руб. 54 коп. (л.д. 9)

Суд не соглашается с произведенным стороной истца расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки согласно информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4,25%.

В связи с этим размер подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит в сумме 4 485 руб. 66 коп., согласно следующему расчету:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 550 000 х 21 х 5,5%/ 366 = 1 735 руб. 66 коп. 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 550 000 х 35 х 4,5%/ 366 = 2 366 руб.80 коп. 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 550 000 х 6 х 4,25%/ 366 = 383 руб. 20 коп.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 750 руб. (л.д.5)

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца ФИО1 частично на общую сумму 554 485 руб. 66 коп. (550000 + 4485,66), то с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 745 руб. (554 485 – 200000) х 1% + 5200).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4485 (четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 745 (восемь тысяч семьсот сорок пять) руб., а всего 563 230 (пятьсот шестьдесят три тысячи двести тридцать) руб. 66 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере превышающем 4485 руб. 66 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательное форме 27.11.2020.

Председательствующий судья: А.В. Лозенкова 

1версия для печати