Дело № 2-1133/2020

64RS0043-01-2020-001129-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Серова Д.А,

при секретаре Мукабенове Б.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «У Липок» к ФИО1, ФИО4, 3-е лица акционерное общество производственно-коммерческое предприятие «ХАРСАР», ФИО5, Администрация муниципального образования "Город Саратов" о сносе самовольной постройки, приведении помещения в соответствие с проектом жилого дома, устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

установил:

ТСЖ «У Липок» обратилось в суд с иском к ответчикам о сносе самовольной постройки, приведении помещения в соответствие с проектом жилого дома, устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

В обоснование заявленного иска истец указал, что ТСЖ «У Липок» осуществляет управление многоквартирным домом 113 по ул. им. ФИО6 в 

<

адрес>, в обязанности которого входит содержание и контроль за общим имуществом многоквартирного дома. В указанном доме, на цокольном этаже, находится нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, которое используется ею для коммерческой деятельности – размещения медицинского центра “Selena” ( ООО «Глобус-2003»). В соответствии с Соглашением от 02.11.2015г., предыдущим собственником указанного помещения, на основании Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи т ДД.ММ.ГГГГ, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Администрацией 

<

адрес>, являлся ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 64-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В период своего владения указанным жилым помещением, ФИО4, данное помещение было переведено из жилого в нежилое площадью 163 кв.м., на основании распоряжения Администрации муниципального образования «

<

адрес>» №-р от 27.08.2010г., а также уведомления о переводе жилого помещения в нежилое от 30.08.2010г. Кроме того, ФИО3 произвел реконструкцию и самовольный ремонт общего имущества многоквартирного дома. В ходе рассмотрения Волжским районным судом 

<

адрес> гражданского дела № по иску ФИО2 к ТСЖ «У Липок» о возмещении убытков, при ознакомлении с материалами дела, а также после обращения ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «У Липок» ФИО7, собственника 

<

адрес>, расположенной на 2-3 этажах в многоквартирном 

<

адрес> по ул. им. ФИО6, ТСЖ «У Липок» стало известно о наличии вышеуказанной перепланировки, выполненной владельцами по проекту перепланировки и переустройства 5-ти комнатной квартиры с устройством входа по адресу: ул. ФИО6 

<

адрес>, в 

<

адрес>, для организации медицинского центра. При изучении данного проекта перепланировки и осмотре общего имущества ТСЖ «У Липок», стало очевидно о нарушении прав и интересов всех собственников многоквартирного жилого 

<

адрес> по ул. им. ФИО6 в 

<

адрес>, т.к, в ходе проведения собственником помещения ФИО3, работ, в нарушении норм Жилищного Кодекса РФ, строительных норм и правил, была осуществлена перепланировка, переустройство, а также незаконная реконструкция и самовольный ремонт общего имущества многоквартирного дома, не отвечающий требованию закона, 5-ти комнатной квартиры с устройством входа и оконных проемов и демонтажем (разрушением) части несущей стены жилого многоквартирного дома, устройством пристройки для входа на отмостке и части тротуара (т. е. самовольный захват общего имущества многоквартирного дома), перенос и переустройство инженерных сетей, коммуникаций, как внутри помещения, так и их устройство на 19-ти метрах уличной террасы- лоджии, перенос стен внутри помещения (проект перепланировки, выполненный ООО «Промстройпроект» в 2009 году) и фактически незаконный перевод в 2009 году жилого помещения: 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 142,3 кв.м. (введенных в эксплуатацию при строительстве, согласно техническому паспорту от 30.11.2007г, с уличной лоджией 19 кв.м.) в нежилое помещение площадью 163 кв.м. по адресу: ул. ФИО6 

<

адрес>, в 

<

адрес>, без какого-либо согласования с собственниками жилого многоквартирного дома, в нарушении части 2 статьи 40, части 2 статьи 44 ЖК РФ, без проведения общего собрания собственников. Кроме того, как стало известно ТСЖ «У Липок» в феврале 2020 года, ответчиком ФИО2, незаконно, без согласования с другими собственниками многоквартирного дома, без инициирования общего собрания собственников, были самовольно проведены работы по капитальному ремонту, а именно: произведено устройство кровли над принадлежащем ей нежилым помещением общей площадью 163 кв.м. 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушении части 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ, строительных норм и правил, без привлечения организации, обладающей соответствующими лицензиями и разрешениями, а с привлечением простого физического лица по договору подряда № на выполнение кровельных работ от 10.09.2019г., при этом, при производстве работ была повреждена кровля, относящаяся к общему имуществу многоквартирного дома, т. к. ответчиком ФИО2, кровля по факту была смонтирована на имеющееся кровельное покрытие, тем самым, имеющееся кровельное покрытие было повреждено, а также ограничен доступ к его обслуживанию, что является обязанностью ТСЖ «У Липок». Таким образом, фактическая перепланировка и реконструкция, произведенная ответчиками, затрагивает несущие конструкции жилого дома, не соответствует проекту жилого дома, ограничивает собственников в пользовании общим имуществом многоквартирного дома (в части устройства пристройки на тротуаре и отмостке жилого дома, в части закладки дверного проема из подъезда и разрушению (демонтажа) части несущей стены дома для устройства входа), что делает данные действия незаконными, так как, они не согласованны с собственниками помещений. Кроме того, ответчиком ФИО2, самовольно организована кладовая в местах общего пользования в подъезде под лестницей, рядом с принадлежащим ответчице нежилым помещением. ТСЖ «У Липок» был проведен внешний осмотр фасада многоквартирного дома со всех сторон нахождения медицинского центра «Selena» (нежилого помещения площадью 163 кв.м. в цокольном этаже), а также из подъезда жилого дома по ул. ФИО6, 113. Осмотром установлено, что ранее по проекту 4677-I-1 1-ой очереди жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> (лист 39), а также проекта перепланировки и переустройства, следует, что работы по устройству кровли над террасой Медицинского центра выполнены в осях Ад-Бд/1д-3д. При этом, проектом перепланировки и переустройства предусмотрен монтаж кровли из металлоконструкций только над террасой, без монтажа над остальной частью дома до примыкания к стене дома (по плитам перекрытия) в осях Ад-Бд/1д-3д. В действительности же, мягкая кровля выполнена как над террасой (в соответствии с проектом), так и в нарушение проекта - над бетонными плитами перекрытия. Кроме того, пунктом 5 заключения о техническом состоянии помещения, входящим в состав проекта перепланировки и переустройства, предусмотрено заложение двух дверных проемов кирпичной кладкой (в соответствии с планом до и после перепланировки). В действительности же, дверной проем из подъезда в нежилое помещение (в осях Гд-Ед/2д-3д) не заложен, установлена дверь с выходом в подъезд. В подъезде под лестницей, в указанных осях, организована кладовая. Указанный подъезд используется для входа в квартиру, принадлежащую ФИО8, а также в 

<

адрес>, принадлежащую ФИО7 Пунктом 5 заключения о техническом состоянии помещения, входящим в состав проекта перепланировки и переустройства, предусмотрен демонтаж одного участка наружной стены под оконным блоком, без расширения проема в стороны и, не нарушая целостности перемычек, для организации входа в помещение (оси Гд-Ед/1д); предусмотрен монтаж лестницы из металлических конструкций (оси 7Г-10Г). Указанная перепланировка фактически является реконструкцией, затрагивает фасад многоквартирного жилого дома, лестница из металлических конструкций находится на земельном участке с кадастровым номером 63:48:010312:125, что влечет за собой изменение режима использования земельного участка, который занят жилым домом и необходим для его эксплуатации. Поскольку этот земельный участок в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу, то изменение существующего порядка его использования может осуществляться лишь по решению общего собрания собственников помещений этого дома. Согласие собственников на проведение реконструкции фасада и отчуждение части земельного участка не получалось, общих собраний не проводилось. Согласно положений Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, либо передачи при этом части общего земельного участка. 17.02.2020г,. ТСЖ «У Липок» собственнику помещения площадью 163 кв.м в цокольном этаже жилого 

<

адрес> по ул. ФИО6 ФИО2, выдано требование сроком исполнения 20 календарных дней, о приведении в соответствие с проектной документацией, принадлежащего ей нежилого помещения, в части демонтажа кровли над бетонными плитами перекрытия (оси Ад-Бд/1д-3д), закладки дверного проема из подъезда в нежилое помещение (в осях Гд-Ед/2д-3д), восстановления участка наружной стены под оконным блоком (оси Гд-Ед/1д), об устранении препятствий в пользовании общим имуществом (подъездом) многоквартирного дома, путем демонтажа кладовой, об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 63:48:010312:125, путем демонтажа лестницы из металлических конструкций (оси 7Г-10Г).Таким образом, вопросы демонтажа участка наружной стены под оконным блоком, для организации входа в помещение (оси Гд-Ед/1д), монтажа лестницы из металлических конструкций (оси 7Г-10Г), а также устройства кладовой под лестницей подъезда жилого 

<

адрес> по ул. ФИО6, требовали проведения общего собрания и положительного голосования большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Так как до настоящего времени требование ТСЖ «У Липок» ответчиком ФИО1 так и не было исполнено добровольно, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и с учетом уточнений своих требований просит суд обязать ответчиков ФИО1, ФИО4 устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома и за свой счет в течение трех месяцев привести нежилое помещение площадью 163 кв.м. и все элементы общего имущества многоквартирного дома непосредственно связанные с нежилым помещением по адресу: 

<

адрес> состояние до реконструкции, перепланировки и переустройства 5-ти комнатной квартиры по адресу: ул. ФИО6 

<

адрес>, т. е. в техническое состояние в соответствие с проектом жилого дома, а именно:

- произвести демонтаж (снос) самовольной пристройки - входной группы с мест общего пользования (отмостки и тротуара многоквартирного жилого дома);

- восстановить внутренние инженерные коммуникации, стены и дверные проемы, в т.ч. изменяющие перекрытия внутри помещения;

- заложить самовольно произведенные проемы и ниши в фасаде дома, в т.ч. дверной проем, восстановив имевшийся ранее оконный проем и кирпичную кладку несущих стен жилого дома путем демонтажа входной группы и демонтажа из стен вентиляционных конструкций выполненных в фасаде приточно-вытяжной вентиляции с восстановлением кирпичной кладки стены дома; 

-произвести демонтаж самовольно возведенной кровли над нежилым помещением, включая козырьки над входами и наружные лестничные пролеты из металлических конструкций;

- произвести снос самовольной пристройки возведенной на террасе нежилого помещения (лоджия/терраса площадью 19 кв.м.) не входящего в общую площадь 5-ти комнатной квартиры по адресу: ул. ФИО6 

<

адрес>;

- демонтировать самовольно организованную кладовую в местах общего пользования в подъезде под лестницей рядом с нежилым помещением.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме к ответчику ФИО1 как собственнику нежилого помещения, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Отдельно пояснила, что в ходе проведенной по делу повторной судебной экспертизы нашел свое подтверждение факт незаконной реконструкции общего имущества многоквартирного дома, факт его уменьшения и самовольный захват, отсутствие надлежащего проведения процедуры согласования, так как ни с одним из собственников, а также с ТСЖ «У Липок» не было согласовано проведение как перепланировки и перевод жилого помещения в нежилое, так и присоединение общего имущества в виде террасы к общей площади квартиры, что нарушает права и интересы всех собственников и товарищества которые обязано требовать в силу Закона устранения препятствий в пользовании общим имуществом. Указала также, что в ходе перевода своего жилого помещения в нежилое ответчиками, которые являлись и являются супругами, была произведена незаконная перепланировка и реконструкция общего имущества многоквартирного дома, незаконно присоединено к общей площади и переведена в нежилое помещение терраса площадью 19 кв.м. указанная по проекту жилого дома и первоначальному техническому паспорту как иная площадь, не входящая в общую площадь квартиры и являющаяся общим имуществом многоквартирного дома в части ограждения кровельного покрытия и стены перекрытия обслуживающего как нежилое помещение АО ПКП «ХАРСАР», так и квартиру ФИО4 в последствие переведенную в нежилое помещение, что в целом затрагивает несущие конструкции жилого дома, не соответствует проекту жилого дома, ограничивает собственников в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, что делает данные действия незаконными, так как, они не согласованны с собственниками помещений. 

Также истец указал, что вышеуказанное нежилое помещение, принадлежащее в настоящий момент ответчику ФИО1, имеет незаконно оборудованную входную группу с устройством в подлестничном пространстве подсобки ограничивающей отмостку жилого дома и стену, незаконно выполнены сквозные ниши в стене жилого дома для обустройства вентиляции, при этом наравне с обустроенной отдельно приточно-вытяжной вентиляции ответчики используют также и общие имущество в виде вентиляции жилого дома с выбросами в общую вентиляционную систему жилого дома. Что причиняет неудобства собственникам квартир жилого дома.

Таким образом, товарищество в силу положений пунктов 6, 7 статьи 138 Жилищного кодекса РФ возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества обязано обратиться в суд с иском в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме, к лицам, нарушившим право общей долевой собственности, в том числе и к тем, кто является также одним из собственников помещений этого дома.

Представитель ответчиков ФИО9 в судебном заседании по доводам изложенным в письменных возражениях просил отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме. Отрицал факт проведения ответчиком ФИО4 реконструкции, а настаивал на том, что проведены были только работы по перепланировке. Указал, что присоединение к общей площади террасы по его мнению было возможно, так как фактически по проекту жилого дома планировалась веранда, а веранда по его мнению допускается к присоединению к общей площади. Также указал, что в период судебного разбирательства с застройщиком действительно ООО «Продстройсервис» произвело работы по устройству над помещением ФИО1 кровли в соответствии с проектом жилого многоквартирного дома и после того как появились протечки, ФИО1 приняла решение произвести работы по устройству кровли над нежилым помещением за свой счет, но эти работы не считает капитальными и работами по реконструкции, а следовательно никакого согласования с собственниками жилого дома не требовалось. Также отрицал факт нарушения прав истца при проведении работ по устройству лестничного марша и устройству под ним подсобки занимаемой медицинским центром Селена, принадлежащим ответчику ФИО1

Представитель третьего лица АО ПКП «ХАРСАР» исковые требования не признал, дала пояснения аналогичные представителю ответчика, указал, что никакого нарушения прав истца со стороны ФИО1, ФИО4 он не усматривает, также указал, что в период с 2012-2013 года застройщиком были произведены работы по приведению кровли над принадлежащим ему и ФИО1 помещениями в соответствие с проектом жилого многоквартирного дома, однако в последствии ФИО1 в сентябре 2019 года произвела капитальный ремонт кровли за свой счет и изменила ее конструкцию, улучшив тем самым по мнению третьего лица ее технические показатели. Также пояснил, что какого-либо согласования, по его мнению, по произведенным работам по перепланировке, произведенной ФИО4 в 2010 году не требовалось, поэтому согласование ни с кем он и не производил.

Третье лицо ФИО5 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и сообщил, что со стороны произведенных ответчиком ФИО10 самовольных работ по реконструкции кровли над нежилым помещением его квартире причиняются значительные технические повреждения в виде намокания стены и затекания на подоконник и окно снежным масс, которые скапливаются, образуя снежно-ледяные массы и влекут протечку и отслаивание обоев на стене в комнате его квартиры. Также сообщил что ни с ним, ни с кем-то другим перепланировку ФИО4 не согласовывал, кровлю установленную в соответствии с проектом жилого многоквартирного дома застройщиком ФИО1 изменила и провела самовольные работы по реконструкции относящиеся к капитальным работам но ни общего собрания собственников, ни согласования с собственниками не проводила, что нарушает требования действующего законодательства, а также самовольно произвела сквозные отверстия в стенах дома при устройстве вентиляции в нежилом помещении, однако не смотря на ее наличие продолжает пользоваться исключительно вентиляцией жилого дома и в его квартире в санузлах постоянно пахнет медикаментами и химическими препаратами, что отравляет ему жизнь и мешает находится и полноценно пользоваться квартирой и в целом причиняет значительные неудобства и ущерб. Указал, что устройство в подлестничном пространстве под входной группой подсобки с запирающим устройством нарушает его права на общее имущество, так как пристройка занимает как отмостку жилого дома, так и не позволяет обслуживать стену дома кирпичная кладка которой требует ухода и ремонтно-восстановительных работ от повреждений причиненных самовольной реконструкцией и устройством лестничных маршей, закрепленных прямо в стену дома анкерами от которых образовались трещины в местах креплений и стена стала разрушаться. Также разрушается и стена дома в месте крепления анкеров на кровле над нежилым помещением ответчика ФИО1 В с образованием трещин в местах креплений и отверстий.

Иные лица, извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции от 23.07.2008г., действовавшей на момент изготовления проекта перепланировки и переустройства 5-ти комнатной квартиры с устройством входа по адресу: ул. ФИО6 

<

адрес>, в 

<

адрес>, для организации медицинского центра, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ в редакции от 23.07.2008г., решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 данного кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкцией объекта капитального строительства, проводимой на основании разрешения на строительство в соответствии с требованиями статей 51 - 55 ГрК РФ.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 названного кодекса установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11 данной статьи).

Из содержания нормы 55.24 данного кодекса следует, что отношения по эксплуатации зданий, сооружений являются градостроительными отношениями и составляют предмет регулирования градостроительного законодательства, включающего в том числе и нормативные правовые акты Российской Федерации. В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должно осуществляться их техническое обслуживание, проводимое в целях обеспечения надлежащего технического состояния этих зданий, сооружений, под которым понимается поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Из приведенных выше положений законодательства РФ действовавшего как в настоящий момент, так и в момент проведения перепланировки и реконструкции жилого помещения ответчиками, следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома, уменьшение такого имущества.

Кроме того, из толкования Верховным Судом РФ норм права (ст. 16 ЖК РФ) следует, что помещение лоджии в квартире не является общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку выход на лоджию осуществляется только из одной квартиры, лоджия не предназначена для обслуживания более одного помещения. При этом, несмотря на то, что площадь лоджии не входит в общую площадь квартиры, лоджия предназначена для удовлетворения проживающими в квартире гражданами бытовых и иных нужд и является вспомогательным помещением квартиры. Общим имуществом в данном случае является ограждающая несущая конструкция - балконная плита или плита лоджии.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу подпункта "в" п. 2 Правил содержания общего имущества МКД N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции МКД, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные ограждающие несущие конструкции, следовательно, являясь несущей конструкцией, в данном конкретном случае лоджия ответчика ФИО1, т.к. она фактически является открытой террасой, имеющей ограждающие несущие конструкции, относится к составу общего имущества МКД и согласие собственников для его перепланировки, переустройства и реконструкции обязательно, в том числе недопустимо увеличение площади за счет уменьшения площади общедомового имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ТСЖ «У Липок» осуществляет управление многоквартирным домом 113 по ул. им. ФИО6 в 

<

адрес>, в обязанности которого входит содержание и контроль за общим имуществом многоквартирного дома.

В указанном доме, на цокольном этаже, находится нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, которое используется ею для коммерческой деятельности – размещения медицинского центра “Selena” ( ООО иные данные»).

В соответствии с Соглашением от 02.11.2015г., предыдущим собственником указанного помещения, на основании Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи т ДД.ММ.ГГГГ, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Администрацией 

<

адрес>, являлся ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 64-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В период своего владения указанным жилым помещением, ФИО4, данное помещение было переведено из жилого в нежилое площадью 163 кв.м., на основании распоряжения Администрации муниципального образования «

<

адрес>» №-р от 27.08.2010г., а также уведомления о переводе жилого помещения в нежилое от 30.08.2010г.

Так, в ходе рассмотрения Волжским районным судом 

<

адрес> гражданского дела № по иску ФИО2 к ТСЖ «У Липок» о возмещении убытков, при ознакомлении с материалами дела, а также после обращения ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «У Липок» ФИО7, собственника 

<

адрес>, расположенной на 2-3 этажах в многоквартирном 

<

адрес> по ул. им. ФИО6, ТСЖ «У Липок» стало известно о наличии вышеуказанной перепланировки, выполненной владельцами по проекту перепланировки и переустройства 5-ти комнатной квартиры с устройством входа по адресу: ул. ФИО6 

<

адрес>, в 

<

адрес>, для организации медицинского центра.

При изучении данного проекта перепланировки собственником помещения ФИО4 была осуществлена перепланировка, переустройство 5-ти комнатной квартиры с устройством входа и оконных проемов и демонтажем (разрушением) части несущей стены жилого многоквартирного дома, устройством пристройки для входа на отмостке и части тротуара, устройство на 19-ти метрах террасы нежилого помещения (кабинет директора), фактически перевод в 2009 году жилого помещения: 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 142,3 кв.м. (введенных в эксплуатацию при строительстве, согласно техническому паспорту от 30.11.2007г, с уличной лоджией 19 кв.м.) в нежилое помещение площадью 163 кв.м. по адресу: ул. ФИО6 

<

адрес>, в 

<

адрес>, без какого-либо согласования с собственниками жилого многоквартирного дома без проведения общего собрания собственников.

Кроме того, в феврале 2020 года, ФИО1, без согласования с другими собственниками многоквартирного дома, без инициирования общего собрания собственников, были проведены работы по капитальному ремонту, а именно: произведено устройство кровли над принадлежащем ей нежилым помещением общей площадью 163 кв.м. 

<

адрес> в 

<

адрес>, без привлечения организации, обладающей соответствующими лицензиями и разрешениями, а с привлечением физического лица по договору подряда № на выполнение кровельных работ от 10.09.2019г. При этом, при производстве работ кровля по факту была смонтирована на имеющееся кровельное покрытие, тем самым, имеющееся кровельное покрытие было повреждено, а также ограничен доступ к его обслуживанию, что является обязанностью ТСЖ «У Липок». 

Кроме того, ФИО1, организована кладовая в местах общего пользования в подъезде под лестницей, рядом с принадлежащим ответчице нежилым помещением. 

ТСЖ «У Липок» был проведен внешний осмотр фасада многоквартирного дома со всех сторон нахождения медицинского центра «Selena» (нежилого помещения площадью 163 кв.м. в цокольном этаже), а также из подъезда жилого дома по ул. ФИО6, 113.

Осмотром установлено, что ранее по проекту 4677-I-1 1-ой очереди жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> (лист 39), а также проекта перепланировки и переустройства, следует, что работы по устройству кровли над террасой Медицинского центра выполнены в осях Ад-Бд/1д-3д застройщиком при предъявлении требований о недоделках и кровельное покрытие приведено в соответствие с рабочим проектом жилого дома. При этом, проектом перепланировки и переустройства предусмотрен монтаж кровли из металлоконструкций только над террасой, без монтажа над остальной частью дома до примыкания к стене дома (по плитам перекрытия) в осях Ад-Бд/1д-3д. В действительности же, мягкая кровля выполнена как над террасой (в соответствии с проектом), так и в нарушение проекта - над бетонными плитами перекрытия.

Кроме того, пунктом 5 заключения о техническом состоянии помещения, входящим в состав проекта перепланировки и переустройства, предусмотрено заложение двух дверных проемов кирпичной кладкой (в соответствии с планом до и после перепланировки). В действительности же, дверной проем из подъезда в нежилое помещение (в осях Гд-Ед/2д-3д) не заложен, установлена дверь с выходом в подъезд. 

В подъезде под лестницей, в указанных осях, организована кладовая. Указанный подъезд используется для входа в квартиру, принадлежащую ФИО8, а также в 

<

адрес>, принадлежащую ФИО7

Пунктом 5 заключения о техническом состоянии помещения, входящим в состав проекта перепланировки и переустройства, предусмотрен демонтаж одного участка наружной стены под оконным блоком, без расширения проема в стороны и, не нарушая целостности перемычек, для организации входа в помещение (оси Гд-Ед/1д); предусмотрен монтаж лестницы из металлических конструкций (оси 7Г-10Г). Указанная перепланировка затрагивает фасад многоквартирного жилого дома, лестница из металлических конструкций находится на отмостке, что влечет за собой изменение режима ее использования и невозможна эксплуатация, содержание и ремонт как стены так и отмостки. Поскольку отмостка и стены многоквартирного жилого дома в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу, то изменение существующего порядка из использования может осуществляться лишь по решению общего собрания собственников помещений этого дома. Согласие собственников на проведение реконструкции фасада и отчуждение части отмостки ответчиками не получалось, общих собраний не проводилось. 

Согласно положений Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, либо передачи при этом части общего земельного участка.

17.02.2020г,. ТСЖ «У Липок» собственнику помещения площадью 163 кв.м. в цокольном этаже жилого 

<

адрес> по ул. ФИО6 ФИО1, выдано требование сроком исполнения 20 календарных дней, о приведении в соответствие с проектной документацией, принадлежащего ей нежилого помещения, в части демонтажа кровли над бетонными плитами перекрытия (оси Ад-Бд/1д-3д), закладки дверного проема из подъезда в нежилое помещение (в осях Гд-Ед/2д-3д), восстановления участка наружной стены под оконным блоком (оси Гд-Ед/1д), об устранении препятствий в пользовании общим имуществом (подъездом) многоквартирного дома, путем демонтажа кладовой, об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем демонтажа лестницы из металлических конструкций (оси 7Г-10Г).Таким образом, вопросы демонтажа участка наружной стены под оконным блоком, для организации входа в помещение (оси Гд-Ед/1д), монтажа лестницы из металлических конструкций (оси 7Г-10Г), а также устройства кладовой под лестницей подъезда жилого 

<

адрес> по ул. ФИО6, требовали проведения общего собрания и положительного голосования большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

До настоящего времени требование ТСЖ «У Липок» ответчиком ФИО2, за исключением демонтажа самовольно обустроенной кладовой под лестницей подъезда жилого 

<

адрес> по ул. ФИО6, так и не было исполнено.

С учетом того, что при рассмотрении заявленных исковых требований исходя из установленных по делу обстоятельств требовались специальные познания судом по ходатайству представителя истца и не возражавшего относительно назначения представителя ответчиков была назначена и проведена повторная судебная строительно-техническая экспертиза производство которой было поручено судом экспертам ООО «ЛНСЭ» при производстве которой экспертами при ответе на вопросы было установлено, что фактически выполненные по проекту перепланировки и переустройства 5-ти комнатной квартиры с устройством входа по адресу: ул.ФИО6, 

<

адрес>, в 

<

адрес>, для организации медицинского центра, в том числе работы по устройству кровли и входной группы относятся к реконструкции здания.

Исходя из проектно-технической документации, на момент производства работ по проекту перепланировки и переустройства, с технической точки зрения конструктивно, кровля над спорным помещением относилась к общему имуществу многоквартирного дома.

Проект перепланировки по устройству нежилого помещения не соответствует утвержденному рабочему проекту жилого 

<

адрес>, а так же действовавшим на момент производства работ СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями №,3) пособию по проектированию каменных и армокаменных конструкций (к СНиП П-22-81).

Фактически произведенные работы по проекту перепланировки и переустройства 5-ти комнатной квартиры с устройством входа по адресу: ул.ФИО6, 

<

адрес>, в 

<

адрес>, для организации медицинского центра не соответствуют на момент производства работ требованиям и техническим регламентам (СНиП, ГОСТ, СП и др.), а также утвержденному рабочему проекту жилого 

<

адрес> по ул. ФИО6, 

<

адрес>, в 

<

адрес>. 

Данные несоответствия были выявлены экспертом в следующем: технико-экономические показатели квартиры изменились и на момент проведения осмотра общая площадь составляет 160,9 кв.м. Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру (том 1, л.д.18-22) экспликация к плану квартиры общая площадь квартиры без учета террасы составляет 142,3 кв.м.- данная площадь не соответствует утвержденному рабочему проекту жилого 

<

адрес>. В проекте на жилой 

<

адрес>, разрез I-I, IX-IX лист 21, фрагмент 2 лист 32 плана проекта, кровля над исследуемой 5-ти комнатной квартирой по адресу: ул. ФИО6, 

<

адрес>, в 

<

адрес> односкатная, над помещением кровля предусмотрена из тонколистовой стали, кровля над террасой — поликарбонатные панели. Водосток предусмотрен наружный по типу водосточной системы «ранилла». Конфигурация кровли на момент осмотра не соответствовала проекту перепланировки и переустройства 5-ти комнатной квартиры с устройством входа по адресу: ул. ФИО6, 

<

адрес>, в 

<

адрес>, для организации медицинского центра, а так же утвержденному рабочему проекту жилого 

<

адрес> по ул.ФИО6, 

<

адрес>, в 

<

адрес>. На момент проведения осмотра в фасаде жилого многоквартирного дома, в месте расположения нежилого помещения медицинского центра «Selena», было установлено вентиляционное отверстие размером около 320 мм. * 320 мм., данное отверстие в «проекте перепланировки и переустройства 5-ти комнатной квартиры с устройством входа по адресу: ул.ФИО6, 

<

адрес>, в 

<

адрес>, для организации медицинского центра», выполненного ООО «Промстройпроект (том 1, л.д. 23-43) не установлено, так же как и в утвержденном рабочем проекте жилого 

<

адрес>. Вентиляционное отверстие в фасаде жилого дома было смонтировано согласно рабочему проекту «Вентиляция медицинского центра», выполненного ООО «иные данные». При пробивке вентиляционного отверстия на фасаде дома был поврежден облицовочный кирпич, имеются его сколы. Отверстие было смонтировано без установления каких либо перемычек, что создает угрозу обрушения кирпичной кладки облицовочного кирпича, а также угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом можно сделать вывод, что фактически произведенные работы не соответствуют СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями №,3) пособию по проектированию каменных и армокаменных конструкций (к СНиП П-22-81).

В ходе проведения работ по переводу жилого помещения в нежилое ответчиком было затронуто общее имущество многоквартирного дома, а именно: В фасаде жилого многоквартирного дома было установлено вентиляционное отверстие в несущей стене многоквартирного жилого дома, что является общим имуществом; Была организована отдельна входная группа путем увеличения проема в фасаде дома, при этом выполнялись работы по демонтажу кирпичной кладки (уменьшение размера общего имущества в стене, а также уменьшение общего имущества — отмостки, занятой металлической лестницей и помещением над этой лестницей); Конфигурация кровли над нежилым помещением была изменена, материалы, используемые для покрытия кровли, не соответствуют первоначальному утвержденному рабочему проекту жилого 

<

адрес>; Внешний вид террасы изменился за счет возведения наружных стен и остекления оконных проемов, фактически общее имущество в виде террасы площадью 19 кв.м. было присоединено к общей площади квартиры, уменьшив на 19 кв.м. общее имущество. Снос и перенос перегородок в исследуемом нежилом помещении, уменьшение количества/размера нежилого помещения не затрагивает общее имущество многоквартирного дома. 

Фактически произведенные ответчиками работы по устройству кровли над принадлежащим ответчику ФИО1 нежилым помещением не соответствует СП 1713330.2017 кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с изменением №), а именно: отсутствовали снегозадерживающие устройства; отсутствовал подкладочный ковер в местах примыкания к стенам. Также имеются трещины в облицовочном кирпиче фасада жилого дома в местах крепления металлического каркаса. Дополнительно установлено нарушение уклона кровли. Так как кровля над исследуемым нежилым помещением является общедомовым имуществом, то данные работы затрагивают общее имущество многоквартирного жилого дома.

Фактически выполненные работы по устройству кровли над нежилым помещением могут привести к ухудшению эксплуатации, ущербу, причинению убытков, в т.ч. к повреждению или разрушению несущих стен жилого многоквартирного дома и примыкающей к кровле жилой квартиры, а так же создавать угрозу здоровью собственников (жильцов) помещений многоквартирного дома. Нарушение уклона кровли, а также отсутствие снегозадержателей могут привести к следующему: при оттепели возможен полный лавинообразный сход снега с крыши здания прямо на голову прохожих людей, животных; стропильная система крыши испытывает колоссальные нагрузки и может быстрее придти в негодность; при наличии в кровельном материале микротрещин, талая вода проникает в них и при замерзании разрушает материал дальше, вплоть до появления сквозных отверстий. Это влечет за собой возникновение протечек и, в последующем, «протекание» потолков в помещениях. Повреждению и разрушению несущих стен жилого многоквартирного дома и примыкающей к кровле жилой квартиры, так как скопление воды на крыше приведет к увлажнению стены и как следствие причинение ущерба собственнику прилегающей квартиры.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО12 выводы своего экспертного заключения подтвердила, суду пояснила, что фактически выполненные работы по устройству кровли над нежилым помещением не соответствуют СП 1713330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с изменением №), а именно: отсутствовали снегозадерживающие устройства; отсутствовал подкладочный ковер, как по всей поверхности, так и в местах примыкания к стенам. Также имеются трещины в облицовочном кирпиче фасада жилого дома в местах крепления металлического каркаса. Так как кровля над исследуемым нежилым помещением является общедомовым имуществом, то данные работы затрагивают общее имущество многоквартирного жилого дома и могут привести к ухудшению эксплуатации, ущербу, причинению убытков, в т.ч. к повреждению или разрушению несущих стен жилого многоквартирного дома и примыкающей к кровле жилой квартиры, а так же создавать угрозу здоровью собственников (жильцов) помещений многоквартирного дома. Пояснила, что при проведении работ была выполнена именно реконструкция так как изменились технико-экономические показатели и внешний вид фасада здания, что неизбежно требовало внесения данных изменений в технический паспорт. Кроме того было затронуто общее имущество многоквартирного дома в виде устройства вентиляционного отверстия в несущей стене без каких-либо дополнительных перемычек или армирования ниши, была организована отдельна входная группа путем увеличения проема в фасаде дома, при этом выполнялись работы по демонтажу кирпичной кладки (уменьшение размера общего имущества в стене, а также уменьшение общего имущества — отмостки, занятой металлической лестницей и помещением над этой лестницей), изменена конфигурация кровли над нежилым помещением, заменены материалы как металлические фермы вместо 60*60 установлены 40*60, так и само кровельное покрытие иное, нежели чем указано в проекте на жилой дом, изменился внешний вид террасы за счет возведения наружных стен и остекления оконных проемов, фактически общее имущество в виде террасы площадью 19 кв.м. было присоединено к общей площади квартиры и произведен ее перевод в нежилое помещением с обустройством кабинета директора, уменьшив на 19 кв.м. общее имущество.

При данных обстоятельствах, суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом и кладет его в основу решения, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, положения пункта 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ относительно получения согласия только лиц, пользующихся перепланируемым помещением, на которые ссылается представитель ответчика к спорной ситуации неприменимы.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.

В Постановлении Правительства РФ от 21.01.2006 №25 об утверждении «Правил пользования жилыми помещениями» указано, что пользователь жилым помещением обязан: осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования; не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 об утверждении «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ (Обзор судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2011 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14.03.2012) статья 29 ЖК РФ предусматривает обращение в суд с иском к лицам, самовольно перестроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, специального субъекта – органа, осуществляющего согласование перепланировки и переустройства жилого помещения. Вместе с тем указанная норма (и другие нормы ЖК РФ) не содержит ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме, объединений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст. 304 и 305 ГК РФ, а следовательно доводы представителя ответчика в указанной части, о якобы пропуске истцом срока исковой давности, невозможности подачи подобного искового заявления и заявления о применении последствий попуска срока исковой давности суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению. 

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и перепланировавшим жилое помещение. 

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В пункте 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировкой жилых помещений является: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. 

Перепланировка, согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, – это изменение конфигурации помещения, когда потребуется внести изменения в его техпаспорт. Она может включать перенос или полный демонтаж перегородок, перенос дверных проёмов, расширение жилплощади, устройство дополнительных санузлов и т.д.. При переустройстве, или переоборудовании, в помещении устанавливаются, заменяются или переносятся инженерные сети, санитарно-техническое, электрическое оборудование. Эти изменения также влекут внесение правок в техническую документацию МКД (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Реконструкция, в отличие от переоборудования и перепланировки, меняет параметры всего МКД: высоту, площадь, объём (ст. 1 ГРК РФ). К реконструкции относятся замена несущих конструкций, надстройка и перестройка, расширение объекта капитального строительства: утепление стен, пристройка дополнительного помещения, объединение двух помещений на разных этажах в одно, снос перегородки между балконом и внутренним помещением и другие работы (разъяснения судебной практики Верховного Суда РФ за 3 

<

адрес> года Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ17-86 ).

В согласно ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), действовавшей по состоянию на момент согласования ответчиками ФИО3 и ФИО13 (согласовывавшей данную перепланировку при переводе согласно регистрационного дела представленного в материалы дела по запросу суда), т. е. на ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция- это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй.

В согласно ст. 51 п.7 Градостроительного кодекса РФ в редакции от с 1 января 2007г., в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

1. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 2. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учётом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. 

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьёй 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод. Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи. Однако, как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, и положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, действовавших в период согласования и проведения работ по проекту перепланировки ФИО4 для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а также в случае увеличении площади (в том числе за счет общего имущества многоквартирного дома) либо если работы затрагивают конструктивные части здания ( что в настоящем случае имело место: стены, отмостка, присоединение террасы к площади и пр.) согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. по делу №18-КГ17-86, Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2018 г. N 18-КГ18-113, Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2019 г. N 5-КГ18-320 ).

Как следует из материалов дела и подтверждено выводами проведенной по делу экспертизы согласно экспликациям и поэтажным планам по состоянию на дату предшествующую проведению ответчиком работ по перепланировке площадь террасы 19 кв.м. относилась к иной площади, не входила в общую площадь 

<

адрес>, приобретенной ФИО3, равно как она не входила в общую площадь квартиры по рабочему проекту жилого дома, и именно проектом перепланировки данная площадь террасы была включена в общую площадь и переведена ответчиком ФИО3 в нежилое помещение в котором согласно представленных в материалы дела сведений располагается рабочий кабинет директора медицинского центра Selena.

Принимая во внимание, что терраса, ее ограждения и плиты перекрытия, отмостка жилого дома, кровля над нежилым помещением ответчика, а также стены и кирпичные ограждения являются общим имуществом, используется по назначению проживающими гражданами, уменьшение их размера безусловно влияет на их права по пользованию общим имуществом. Поэтому собственник ФИО4 должен был получить как решение общего собрания собственников помещений, так и согласие, являющееся обязательным условием согласования реконструкции, всех собственников, а также имеющих на момент проведения ответчиком ФИО4 работ фактически затрагивающих и уменьшающих общее имущество многоквартирного жилого дома, зарегистрированные гражданами и юридическими лицами имущественные права в виде договоров долевого участия, как на жилые объекты, так и на нежилые.

Согласно выписке о переходе права на все квартиры жилого многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержащейся в материалах гражданского дела № полученной по запросу суда на 30.08.2010г года- т. е. дату согласования ФИО4 проекта перепланировки Администрацией МО «

<

адрес>» право зарегистрировано было у восьми собственников данного многоквартирного жилого дома, а у остальных имелись имущественные права на основании зарегистрированных договоров долевого участия в строительстве (т.2, л.д.65-82 дела №).

Кроме того, как следует из вышеуказанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, и положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, действовавших в период согласования и проведения работ по проекту перепланировки ФИО4 для проведения реконструкции многоквартирного дома требовалось в обязательном порядке получение разрешения на строительство (реконструкцию), представив в уполномоченный орган (Администрацию МО «город Саратов») положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, что ФИО4 выполнено не было, и по запросу эксперта и суда данное заключение ответчиком в материалы дела, с отметкой о его принятии уполномоченным органом, представлено не было.

Доказательств получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, разрешений от всех собственников помещений многоквартирного дома, а также согласия лиц имевших на момент проведения ответчиком ФИО4 работ затрагивающих и уменьшающих общее имущество многоквартирного жилого дома, зарегистрированные имущественные права в виде договоров долевого участия, как на жилые объекты, так и на нежилые суду не представлено, как и не представлено согласование с органами государственного пожарного надзора, каких-либо действий направленных на приведение в соответствии с законом произведенных ответчиком работ по реконструкции предпринято не было. Таким образом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия законных оснований, а также разрешительной документации на реконструкцию 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> выполненного ответчиками, являющегося общим имуществом многоквартирного дома.

Также суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о законности действий ответчика ФИО4 при проведении работ по переводу жилой квартиры в нежилое помещение так как им было получено согласование уполномоченного органа Администрации МО «

<

адрес>», а также согласование ее комитета по архитектуре тем же проектантом, что в рабочем проекте жилого дома. 

С учетом все приведенных норм, а также с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, само по себе наличие распоряжения администрации МО «

<

адрес>» при установленных судом обстоятельствах носит формальный характер не отменяет имевшихся нарушений при его вынесении уполномоченным органом, так как по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, являлись определение способа изменения спорного объекта (реконструкция, перепланировка или переустройство), выяснение вопроса о наличии у ответчика надлежащего разрешения на проведение соответствующих работ, осуществлении присоединения части общего имущества собственников многоквартирного дома и даче согласия всех собственников помещений в доме в случае установления изменения размера общего имущества многоквартирного дома (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-320). 

Также суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о якобы имеющемся преюдициальном значении для рассмотрения данного гражданского дела выводов решения Волжского районного суда 

<

адрес> от 25.06.2020г. и апелляционного определения Саратовского областного суда от 07.10.2020г., вынесенных по делу №г. о взыскании с ТСЖ «У Липок» убытков причиненных в результате залива ФИО2, по основанию, что оно рассматривалось с участием не только тех же лиц, что и в данном деле, а также оснований для применения по настоящему делу преюдиции указанных судебных актов не имеется в силу того, что конкретные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного гражданского дела по указанным требованиям, а именно определение способа изменения спорного объекта (реконструкция, перепланировка или переустройство), выяснение вопроса о наличии у ответчика надлежащего разрешения на проведение соответствующих работ, осуществлении присоединения части общего имущества собственников многоквартирного дома и даче согласия всех собственников помещений в доме при установленных обстоятельствах изменения размера общего имущества многоквартирного дома в сторону его уменьшения (присоединение террасы, отмостки, выполнение ниш и проемов в стенах и кирпичной кладке создающей угрозу жизни и здоровью людей и животных, реконструкция кровли над помещением) судом по делу №г. не устанавливались и не исследовались, но при этом, напротив, в материалах указанного дела содержится выписка о переходе права 0собственности на все квартиры жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, подтверждающая факт наличия восьми собственников зарегистрировавших свое право на дату составления ответчиком проекта перепланировки, а также договор подряда № на выполнение кровельных работ от 10.09.2019г. согласно предмета которого, ФИО2 самовольно проводились работы по капитальному ремонту кровли на здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, относящейся к общему имуществу жилого многоквартирного дома, без представления истцом ФИО2 в материалы указанного гражданского дела каких-либо доказательств получения согласия всех собственников многоквартирного дома, либо проведения предварительно общего собрания собственников и единогласного решения по данному вопросу, отнесенному в силу норм Жилищного кодекса РФ к исключительной компетенции общего собрания.

Исходя из пункта 2.4.2 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, а также ВСН 58058 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", ВСН 53-86 (р) "Правила оценки физического износа жилых зданий", замена кровельного покрытия над нежилым помещением относится к капитальному ремонту.

Пунктом 1 ч. ст. 44, ч. 1 ст. 189 ЖК РФ, п. 21 Правил N 491 установлено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиками было получено согласие всех собственников помещений данного дома на работы по реконструкции квартиры и ее перевод из жилого помещения в нежилое (при имеющихся работах затрагивающих и уменьшающих общее имущество многоквартирного жилого дома), а также отсутствие согласования с органами государственного пожарного надзора, каких-либо действий направленных на узаконивание произведенной реконструкции ответчиком ФИО4 и ответчиком ФИО1 при проведении самостоятельно капитальных работ по реконструкции кровли жилого дома (согласно договора подряда № от 10.09.2019г.) предпринято не было, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца, так как заявленные исковые требования о возложении на ответчиков обязанности привести нежилое помещение площадью 163 кв.м. и все элементы общего имущества многоквартирного дома непосредственно связанные с нежилым помещением по адресу: 

<

адрес> жилое помещение и состояние до реконструкции, перепланировки и переустройства 5-ти комнатной квартиры по адресу: ул. ФИО6 

<

адрес>, т. е. в техническое состояние в соответствие с проектом жилого дома в полной мере соответствует требованиям статьи 11 ЖК РФ, согласно которой одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, фактического подтверждения нарушения прав истца и собственников многоквартирного жилого дома и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику ФИО1 являющейся на дату рассмотрения дела собственником нежилого помещения с возложением на нее обязанностей по устранению препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома, приведении нежилого помещения в техническое состояние до его фактической реконструкции, а не перепланировки, так как ответчиками не представлено суду доказательств наличия какой-либо инициативы в проведении общего собрания товарищества собственников жилья, что должно было быть обязательным в силу действовавшей на период реконструкции редакции части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Одновременно суд с учетом представленных в материалы дела доказательств считает возражения представителя ответчика относительно необоснованности исковых требований и отсутствия необходимости получения согласования собственников на работы по перепланировке и переустройства несостоятельными по изложенным выше основаниям основанным на нормах закона действовавших, как в спорный период, так и в настоящее время.

Также суд не может согласится с возражениями ответчика об отсутствии у истца права на заявление данных исковых требований, так как допрошенные в зале судебного заседания свидетели ФИО14, ФИО15 подтвердили, а также это не оспаривается и подтверждается самим представителем ответчиков, что застройщиком действительно после заявления требований по устранению недоделок при строительстве жилого дома фактически были произведены работы по устройству кровли над нежилым помещением в соответствии с рабочим проектом жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, а следовательно при установленных обстоятельствах истец вправе заявить исковые требования о приведении кровельного покрытия над нежилым помещением ответчика ФИО1 в техническое состояние до проведения работ по реконструкции с соответствии с рабочим проектом жилого многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 рублей оплату за которую произвел истец ТСЖ «У Липок», а также в части взыскания расходов на оплату 6000 рублей госпошлины и на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, с учетом отсутствия мотивированных возражений ответчиков, находя данную сумму разумной и обоснованной так как представлен договор на оказание услуг, платежное поручение по оплате услуг, а также суд учитывает сложность и длительность данного процесса, т. к. в ходе рассмотрения дела состоялось девять судебных заседаний с участием представителя истца а также были проведены две судебные экспертизы также в которых принимал участие представитель истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников жилья «У Липок» к ФИО1 удовлетворить. 

Возложить на ответчика ФИО1 обязанность устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома и за свой счет в течение трех месяцев с даты принятия решения в окончательной форме привести нежилое помещение площадью 163 кв.м. и все элементы общего имущества многоквартирного дома непосредственно связанные с нежилым помещением по адресу: 

<

адрес> жилое помещение и состояние до реконструкции, перепланировки и переустройства 5-ти комнатной квартиры по адресу: ул. ФИО6 

<

адрес>, т. е. в техническое состояние в соответствие с проектом жилого дома а именно:

- произвести демонтаж (снос) самовольной пристройки в виде наружных лестничных пролетов из металлических конструкций, подсобки в подлестничном пространстве и входной группы с мест общего пользования (отмостки и тротуара многоквартирного жилого дома);

- восстановить внутренние инженерные коммуникации, стены и дверные проемы, в т.ч. изменяющие перекрытия внутри помещения;

- заложить самовольно произведенные проемы и ниши в фасаде дома, в т.ч. дверной проем восстановив имевшийся ранее оконный проем и кирпичную кладку несущих стен жилого дома путем демонтажа входной группы и демонтажа из стен вентиляционных конструкций выполненных в фасаде приточно-вытяжной вентиляции с восстановлением кирпичной кладки стены дома; 

-произвести демонтаж самовольно возведенной кровли и вывески над нежилым помещением, включая козырек над входом с демонтажем всех анкерных металлических изделий с восстановлением кирпичной кладки в местах креплений и имеющихся отверстий и трещин от анкеров в стенах жилого дома;

- восстановить внешний вид террасы и произвести снос самовольной пристройки в виде нежилого помещения с демонтажем наружных кирпичных стен, оконных проемов, утепления возведенной на террасе нежилого помещения (лоджия/терраса площадью 19 кв.м.) не входящего в общую площадь 5-ти комнатной квартиры по адресу: ул. ФИО6 

<

адрес> техническое состояние согласно проекту жилого дома.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «У Липок» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов