№ 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

...> Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Личкина Р.А., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, русского, образование 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «..., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 ... г. примерно в 16 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

...>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, посредством телефонной связи через принадлежащий ему мобильный телефон марки «BQ» в мобильном приложении «Виполе» в интернет-магазине «Party Hard» заказал наркотическое средство «соль». Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, перевел на номер счета «Киви-кошелька», принадлежащий неустановленному лицу, денежные средства в сумме 1 300 рублей 00 копеек за заказанное им наркотическое средство, вскоре получил смс сообщение от неустановленного лица с указанием места расположения «закладки» наркотического средства, а именно: 

<

...>.

... г. примерно в 17 часов 30 минут ФИО1 прибыл по вышеуказанному адресу, где на земле обнаружил сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет, внутри которого находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, таким образом, незаконно приобрел вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,34 грамма. Далее, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, спрятал его в передний верхний нагрудный карман надетой на нем куртки, где незаконно хранил при себе до 18 часов 10 минут ... г..

... г. в 18 часов 10 минут ФИО1 около д ома № по 

<

...> в 

<

...> был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОП № УМВД РФ по 

<

...> по адресу: 

<

...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых в ходе его личного досмотра, проведенного ... г. в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут, в переднем верхнем нагрудном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток черной изоленты, внутри которого находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,34 грамма, которое согласно справки об исследовании № от ... г., содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства. которое незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта до 18 часов 10 минут ... г..

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме, в порядке определенном главой 32.1 УПК РФ.

При выполнении требований ст.226.7 УПК РФ, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, в содеянном чистосердечно раскаивается, указал, что свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда признает, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оговаривает себя. При производстве дознания ходатайствовал о сокращенной форме дознания. При ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не возражает против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме дознания, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Возражений от защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме дознания, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Подсудимому разъяснены и понятны положения Главы 32.1 УПК РФ, он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражают против дальнейшего производства по настоящему делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме дознания, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Оснований, предусмотренных ч.3 ст.226.3, ч.4 ст.226.9 УПК РФ, для возвращения настоящего уголовного дела, производство по которому проводилось в сокращенной форме дознания, с применением особого порядка судебного разбирательства, прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагает самооговор подсудимого, не имеется.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, предусмотренных частями 3 и 4 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению уголовного дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ, которые являются относимыми, достоверными, а также допустимыми. В связи с чем, суд постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит. Его действия до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. При производстве дознания и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку пришел к твердому убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

При определении размера штрафа судом также учитывается, что ФИО1 работает, его среднемесячная заработная плата составляет 40 000 рублей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, материальное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработка либо иного дохода, и определяет размер штрафа 25 000 рублей. 

ФИО1 находился под административным задержанием с ... г. по ... г. включительно. Суд учитывает ФИО1 время административного задержания с ... г. по ... г. включительно, и в соответствии с положениями ч.5 ст.72 УК РФ смягчает назначенное наказание путем уменьшение размера штрафа до 20 000 рублей. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: наркотическое вещество, полимерные пакеты, спиртовая салфетка со смывами, контрольный образец спиртовой салфетки подлежат уничтожению.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом нахождения ФИО1 под административным задержанием с ... г. по ... г. включительно, смягчить назначенное ФИО1 наказание путем уменьшения размера штрафа до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество, остаточной массой 0,33 грамма, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиноввалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, полимерные пакеты, спиртовую салфетку со смывами, контрольный образец спиртовой салфетки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

...>, - уничтожить.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: наименование получателя: №

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: