Дело № 2-3604/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г., 

с участием: истца (ответчика по встречному иску) ФИО6, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

при секретаре судебного заседания Зиновьеве С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО4 к ФИО5 об установлении факта непринятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на банковские счета,

установил:

ФИО6, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 об установлении факта непринятия наследства и признании права собственности ссылаясь на то, что они являются наследниками первой очереди после смерти своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 03.07.2024 за ФИО6 и ФИО4 было признано право собственности по 1/6 доле за каждым. На момент смерти ФИО1 был женат на ответчике ФИО5 Ссылаясь на то, что ответчик в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, в фактическое владение и управление наследственным имуществом не вступала, каких-либо действий свидетельствующих о принятии наследства не предприняла, просили суд установить юридический факт непринятия ФИО5 наследства открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности за ФИО4 и ФИО6 по 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 обратилась в суд с встречным иском к ФИО6, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на банковские счета, ссылаясь на то, что она фактически приняла наследство после смерти своего супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку совместно с ним открывала банковские счета на его имя, куда вносились совместные денежные средства, которыми они совместно пользовались. В связи с чем, просила суд установить факт принятия наследства после смерти супруга ФИО1 и признать право собственности на банковские счета, открытые на его имя.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом, в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового извещения (л.д.109). При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, но в материалах дела имеется конверт, возвращенный в адрес суда из-за истечения срока хранения на почте (л.д.108). Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО6 на основании ст. 39 ГПК РФ просила суд принять отказ от исковых требований в части установления юридического факта непринятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила суду, что решение ею принято добровольно в связи с утратой актуальности спора. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - ей разъяснены и понятны.

Отказ от части требований истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО6, а также положения ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ и последствия отказа от иска судом разъяснены, занесены в протокол судебного заседания и ею подписаны.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, которая имеет право на частичный отказ от исковых требований, на основании ст. 39 ГПК РФ просила суд принять отказ от исковых требований в части установления юридического факта непринятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила суду, что решение принято добровольно в связи с утратой актуальности спора. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - ей разъяснены и понятны.

Отказ от части требований представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2, а также положения ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ и последствия отказа от иска судом разъяснены, занесены в протокол судебного заседания и ею подписаны.

Как следует из ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

Таким образом, ходатайство об отказе истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 а также представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 от исковых требований в части установления юридического факта непринятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме могут быть приняты судом, поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО6 заявленные исковые требования с учетом отказа от части требований поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на все банковские счета, открытые на имя ФИО1 признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Пояснила суду, что решение о признании встречного иска принято ею добровольно и осознанно. Положения ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ и последствия признание иска судом разъяснены, занесены в протокол судебного заседания и ей подписан.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2 действующая на основании действующая на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования с учетом отказа от части требований поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на все банковские счета, открытые на имя ФИО1 признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Пояснила суду, что решение о признании встречного иска принято ею добровольно и осознанно. Положения ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ и последствия признание иска судом разъяснены, занесены в протокол судебного заседания и ей подписан.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, действующий на основании доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий право на признание исковых требований, признал исковые требования ФИО6, ФИО4 о признании за каждым права собственности по 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Пояснил суду, что решение о признании искового заявления принято им добровольно и осознанно. Положения ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ и последствия признание иска судом разъяснены, занесены в протокол судебного заседания и им подписан.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Поскольку признание искового заявления ФИО6, представителем ФИО4 – ФИО2, представителем ФИО5 – ФИО3 не нарушает прав и интересов сторон, а также других лиц, соответствует установленным по делу обстоятельствам, оно принимается судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО6, ФИО4, а также встречных исковых требований ФИО5

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять отказ истца ФИО6 от исковых требований к ФИО5 в части установления юридического факта непринятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Принять отказ представителя ФИО4 – ФИО2 от исковых требований к ФИО5 в части установления юридического факта непринятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Принять признание ФИО6 исковых требований ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на все банковские счета, открытые на имя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Принять признание представителя ФИО4 – ФИО2 исковых требований ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на все банковские счета, открытые на имя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Принять признание представителя ФИО5 – ФИО3 исковых требований ФИО6, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования ФИО6, ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, встречные исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на банковские счета, удовлетворить.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты> право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты> право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Установить факт принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты> право собственности на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в РНКБ Банке (ПАО) и АБ «Россия», в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 04 ноября 2024 года.

Судья В.Г. Дзюба