Дело № 12-75/18 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

с. Малояз 24 сентября 2018 года

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Муллахметов Р.Р., с участием госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении с наложением административного штрафа в размере 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Полагает постановление подлежащим отмене как незаконное и необоснованное, поскольку ПДД РФ он не нарушал, а ПДД нарушил водитель автомобиля ВАЗ 2112. 

Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

На судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании госинспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 показал, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и ДТП, судья приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Судьей исследован материал по факту ДТП и установлено следующее.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, управляя транспортным средством Лада приора с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на 32 км. автодороги «

<

адрес>» нарушил правила маневрирования, а именно заблаговременно до начала маневра не включил указатель поворота соответствующего направления, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушив п. 8.1 ПДД РФ. 

По смыслу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя права по своему усмотрению ФИО2 расписался в вышеуказанном постановлении, в том числе в графе: «Наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспариваю», а также за разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе пользоваться юридической помощью защитника, и дал объяснение по существу произошедшего. 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В материале ДТП имеются объяснения водителей.

В частности, из объяснения ФИО2 следует, что при совершении маневра, а именно въезде на обочину, он включил указатель поворота, но не убедился в безопасности маневра, и произошло столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2112, который обгонял его автомобиль справа по обочине. 

Из объяснения А.И.Р. следует, что автомобиль марки ВАЗ Приора находился на пересечении автодороги «

<

адрес>» и 

<

адрес> без включенных указателей поворота, в связи с чем, он подумал, что данный автомобиль неисправен и начал обгонять его справа по обочине. В этот момент автомобиль марки ВАЗ Приора без включения указателей поворота принял вправо, и произошло столкновение. 

Перед началом опроса ФИО2 и А.И.Р. были ознакомлены со ст. 51 Конституции РФ, ст. 306 УК РФ и ст. 17.9 КоАП РФ, о чем собственноручно расписались. 

Доводы ФИО2 о том, что виноват водитель автомобиля ВАЗ 2112 не могут быть основаниями для освобождения последнего от совершенного административного правонарушения, так как оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания.

Более того, сам факт включения светового сигнала поворота на автомобиле заявителя, если он подавался, не дает его водителю преимущества и не освобождает от принятия мер предосторожности (абз. 2 п. 8.2 ПДД РФ).

К доводам ФИО2 об отсутствии состава правонарушения судья относится критично, поскольку они опровергаются письменными материалами ДТП, и находит их как попытку уклонения ФИО2 от административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ст. 12.14 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется

Имеющимся в материалах дела доказательствам в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Учитывая, что убедительных доводов, опровергающих выводы должностного лица и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, судья находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам ФИО2 в связи с нарушением п. 8.1 ПДД РФ обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административного наказания по ст. 12.14 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья: подпись Р.Р. Муллахметов

СОГЛАСОВАНО

Судья: Р.Р. Муллахметов