Председательствующий Дело №

по делу ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 14 мая 2025 года

<

адрес> суд в составе судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Бронниковой В.С.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Клочневой В.В.

осужденного С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С. на постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым 

С., родившемуся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимому:

- 

<

Дата> 

<

адрес> судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением 

<

адрес> суда от 

<

Дата>, постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата>) по ч.2 ст.162, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии со ст.ст.74,70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 

<

Дата>, назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 

<

Дата> по отбытию наказания. 

осужденному:

- 

<

Дата> 

<

адрес> судом 

<

адрес> по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 

- 

<

Дата> 

<

адрес> судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата>) по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 

<

Дата>, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

- 

<

Дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> района 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата>) по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором суда от 

<

Дата>, назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

- отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав осужденного С., поддержавшего апелляционную жалобу, просившего об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства, прокурора Клочневу В.В., полагавшую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный С., отбывающий наказание в ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес>, обратился в 

<

адрес> суд 

<

адрес> с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный С. выражает несогласие с постановлением суда. Не согласен, что судимости по приговорам от 

<

Дата>, 

<

Дата> погашены и не учитывались при постановлении приговоров, на основании которых он отбывает наказание. Обращает внимание, что по приговору от 

<

Дата> был осужден по 2 составам ч.1 ст.119 УК РФ, а не по 3 составам, как указано в постановлении. Просит погасить судимости по статьям средней тяжести, снизить срок наказания или заменить режим на более мягкий, где он может работать и выплачивать иск.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения. 

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ст.10 УК РФ.

Указанное положение закона подлежит применению независимо от стадии судопроизводства и независимо от того, в чем выражается улучшение положения лица, совершившего преступление – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ либо изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания или в чем-либо ином.

Из представленных материалов следует, что приговор 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата> приведен в соответствие с действующим законодательством постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым Федеральным законом №186-ФЗ от 03.07.2018 года внесены изменения в исчисление сроков наказаний и зачет наказания, в соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей С. в периоды с 

<

Дата> по 

<

Дата> и с 

<

Дата> до 

<

Дата> зачтены в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного по приговору от 

<

Дата>, в период с 

<

Дата> по день рассмотрения ходатайства в уголовный закон внесено не было.

Выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра приговоров 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> района 

<

адрес> от 

<

Дата>, являются правильными, поскольку указанные приговоры постановлены в соответствии с действующим законодательством, изменений, улучшающих положение осужденного, после постановления приговоров в уголовный закон не вносилось. 

Судимости по приговорам 

<

Дата> на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного, как обоснованно указано судом, являются погашенными и не учитывались при назначении ему наказания, которое он отбывает, в связи с чем не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст.10 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление судьи мотивировано, основано на материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Вместе с тем, во вводной части постановления судом ошибочно указано, что С. осужден 

<

адрес> судом по ч.2 ст.162, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, тогда как он осужден по ч.2 ст.162, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, УК РФ (л.д.15-19). Кроме того, судом неверно указана дата кассационного определения 

<

адрес> суда как 

<

Дата>, тогда как датой вынесения определения является 

<

Дата> (л.д.3-5). Допущенные судом явные описки подлежат устранению посредством внесения уточнений в обжалуемое постановление, что не влияет на существо принятого судом решения и не ухудшает положения осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата> об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного С. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, изменить.

Уточнить во вводной части постановления, что С. осужден 

<

Дата> 

<

адрес> судом 

<

адрес> по ч.2 ст.162, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, а так же то, что данный приговор изменен кассационным определением 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата>, а не 

<

Дата>, как ошибочно указано судом.

В остальной части постановление оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> суда Е.С. Шемякина