Дело № 2-316/2023

УИД № 42RS0034-01-2023-000868-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тайга 4 октября 2023 г.

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 К ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих требований указывает, что между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа с залоговым обеспечением, сумма которого составила 480000,00 руб.

Последний платеж должен был поступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный заем предполагал возврат денежной суммы либо разновеликими долями, либо единоразовой суммой.

Исполнение данного заемного обязательства обеспечено залогом, а именно следующим имуществом: автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, наименование (тип ТС): легковой, категория ТС (А,В,С,D, прицеп): В, год изготовления ТС: 

<

данные изъяты>, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, идентификационный номер (VIN): отсутствует, гос. номер №.

Стоимость вышеуказанного имущества оценена сторонами в размере 450000,00 руб.

Пунктом 2.8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в частности допущения просрочек сроком 3 месяца и выше, по возврату суммы займа по данному соглашению, ФИО2 обязуется передать заложенное имущество в собственность ФИО1

Должник вносил в наличной денежной форме следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в сумме 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в сумме 8000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в сумме 2000 руб.

Однако, после ДД.ММ.ГГГГ платежи больше не поступали. Таким образом, должником была выплачена сумма в размере 20000 руб. Задолженность на дату составления претензионного требования составляет 460000,00 руб.

Вместе с этим, в нарушении п. 2.8 договора, ФИО2 допустила просрочки сроком более 3-х месяцев.

В соответствии с п. 2.4 договора в обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, наименование (тип ТС): легковой, категория ТС (А,В,С,D, прицеп): В, год изготовления ТС: 

<

данные изъяты>, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, идентификационный номер (VIN): отсутствует, гос. номер №.

В соответствии с п. 1.2 Договор залога, цена автомобиль определена участниками договора в размере 450000 руб.

На основании с п. 1.2 Договора залога, все споры по настоящему договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, исполнения, изменения, прекращения подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Пунктом 2.8 Договора займа стороны предусмотрели, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, в частности допущения просрочек сроком 3 месяца и выше, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем передачи данного имущества в собственность займодавца.

Истец ранее обращался к ответчику с требованием исполнения имеющихся обязательств, в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оставил претензию без ответа, тем самым добровольно не внес оплату по договору займа.

Таким образом, обязательство, вытекающее из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено заемщиком не надлежащим образом, в силу чего истец имеет право требования с ответчика передачи заложенного имущество в свою собственность, в счет исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В связи с изложенным, истец просит обязать ФИО2 передать в его собственность заложенное имущество по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, наименование (тип ТС): Легковой, категория ТС (А,В,С,D, прицеп): В, год изготовления ТС: 

<

данные изъяты>, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, идентификационный номер (VIN): отсутствует, гос. номер №, в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, признала иск в полном объеме.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа беспроцентный с залоговым обеспечением, согласно которому займодавец передает заемщику заем на сумму 480000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

В обеспечении исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1. договора залога - предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащий залогодателю на праве собственности автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, наименование (тип ТС): легковой, категория ТС (А,В,С,D, прицеп): В, год изготовления ТС: 

<

данные изъяты>, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, идентификационный номер (VIN): отсутствует, гос. номер №. Цена автомобиля определена участниками договора в сумме 450000,00 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

ФИО2 была ознакомлена с условиями договора займа и договора залога, осознавала их и понимала. Была с ними согласна и обязалась неукоснительно соблюдать их, что подтверждается ее собственноручной подписью в договорах.

ФИО1 взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, ФИО2 были переданы денежные средства в размере 450000,00 руб., что подтверждается подписями в договоре займа о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, истец потребовал от ФИО2 оплатить долг в размере 460000,00 руб., что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчиком ФИО2 задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В обеспечении исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 договора залога предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности автомобиля марки: 

<

данные изъяты>, наименование (тип ТС): легковой, категория ТС (А,В,С,D, прицеп): В, год изготовления ТС: 

<

данные изъяты>, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, идентификационный номер (VIN): отсутствует, гос. номер №. Цена автомобиля определена участниками договора в сумме 450000,00 руб.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем его передачи ему. 

Однако, сведений о том, что ответчик, как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылается.

С учетом указанных обстоятельств, обращение взыскания на заложенное имущество путем передачи его истцу, с учетом требования законодательства, удовлетворению не подлежит. 

При этом факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспаривался, и истец не лишен возможности реализовать свои права в отношении залогового имущества в ином установленном законом порядке.

Кроме того, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о направленности общей воли сторон на установление между ними правоотношений, вытекающих из договора займа, не представлен письменный договор займа или его надлежащим образом заверенная копия и отсутствуют расписки, и иные письменные доказательства, подтверждающие условия сделки и передачу денежных средств ответчику. 

С учетом изложенного, суд не принимает признание иска ответчиком ФИО2, так как оно, как указано выше, противоречит закону. 

Исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании передать ему в собственность заложенное имущество по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по договору займа, необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании передать ему в собственность заложенное имущество по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. выпуска, гос. регистрационный знак №, модель, номер двигателя: №, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023.

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно, судья Ф.В. Тимофеев