П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2017 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Бирюкове А.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тоцкого района Оренбургской области Миронова Д.П.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Абдрахманова Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он умышленно причинил тяжкий вреда здоровью ФИО2, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть ФИО2

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого ФИО3 и описанию в обвинительном заключении инкриминируемых в вину подсудимого деяний, последний в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенного в 10 метрах северо-восточнее от здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО2, нанес руками и ногами множество ударов по различным частям тела последнему, причинив телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенного в 40 метрах восточнее дома 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, но, не желая наступления смерти последнего, нанес множество ударов по различным частям тела ФИО2, причинив последнему телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> и сами по себе привели к наступлению смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в результате 

<

данные изъяты>, то есть имеется прямая причинно-следственная связь между полученными телесными повреждениями в области головы и наступлением смерти.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что данное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку в ходе предварительного расследовании были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в случае если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствия его рассмотрения судом и принятия итогового решения по делу.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела, поскольку законных оснований предусмотренных ст.237 УПК РФ не имеется. Требований ст.73 УПК РФ выполнены в полном объеме. Согласно материалам дела полностью подтверждается, что ФИО3 умышленно ДД.ММ.ГГГГ наносил удары потерпевшему и данный факт не отрицается и самим подсудимым. Кроме того в настоящее время имеющиеся нарушения устранены и предъявленное ФИО3 органами предварительного следствия обвинения им уточнено.

Потерпевшая ФИО1 поддержала мнения государственного обвинителя.

Подсудимый ФИО3 и его защитник адвокат Абдрахманов Е.Х. разрешение вопроса оставить на усмотрение суда.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию соответствии с пунктами 1-4 части 1 ст. 73 УПК РФ.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указание пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление.

Как следует из предъявленного ФИО3 обвинения в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, последний не имея умысла на причинение вреда здоровью нанес множество ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО4, причинив ему телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью.

Уголовным законом Российской Федерации предусмотрена ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ), умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ).

В предъявленном же ФИО3 обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ не указано, что его умысел был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и с целью реализации этого умысла он умышленно нанес удары по различным частям тела потерпевшего, причинил ему телесные повреждения, которые по заключению эксперта квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Кроме того диспозиция ст.111 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности,

Однако при квалификации действий ФИО3 как по ч.1 ст.111 УК РФ, так и по ч.4 ст.111 УК РФ органом предварительного следствия не указано, по какому признаку, указанному в ст. 111 УК РФ, квалифицируются действия ФИО3 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, чем нарушено право осужденного на защиту от конкретного обвинения.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил предъявленное обвинение, а именно что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ходе ссоры с ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес последнему множественные удары причинив телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью опасный для жизни, а также уточнил резолютивную часть предъявленного обвинения по ч.1 ст.111 и ч.4 ст.111 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Вместе с тем ч.8 ст.246 УПК РФ не предусматривает изменения обвинительного заключения в виде уточнения субъективной стороны совершенного преступления в части формы вины и мотивов, которые не были указаны в обвинении, поскольку данные изменения ухудшают положения подсудимого.

В связи с чем данные обстоятельства препятствует рассмотрению судом уголовного дела и исключает возможность постановления законного и справедливого приговора или вынесения иного решения на основании этого заключения.

Таким образом данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, так как обвинительное заключение составлено с нарушение требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111, частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации возвратить прокурору Тоцкого района Оренбургской области.

Обязать прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений норм процессуального закона.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Градов А.В.