16RS0051-01-2025-013373-89

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Казань

27 ноября 2025 года Дело 2-9147/2025

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Прокурора Первомайского района г.Пензы в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района г.Пензы в интересах ФИО3 (далее по тексту истец) обратился с иском к ФИО4 (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обосновании исковых требований указано, что Следственным отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № 4, № 5 СУ УМВД России по г. Пензе СУ УМВД России по г. Пензе, 20.08.2024 возбуждено уголовное дело № 12401560046000925 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по сообщению о хищении путем обмана денежных средств ФИО3

Предварительным следствием установлено, что неустановленное следствием лицо в период времени с 21.12.2024 по 23.12.2024, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, введя в заблуждение относительно своих намерений ФИО3, похитило денежные средства на общую сумму 1233666,90 рублей, из которых 884316,90 рублей принадлежат ФИО3, а денежные средства в размере 339350,00 рублей - ФИО5 3.Ф.

23.12.2024 ФИО3 внес посредством банкомата № 377635 ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

...> стр. 2-7 «б» наличные денежные средства в размере 420000,00 рублей, которые поступили на банковский счет АО «Яндекс Банк» № 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО4, 

<

дата изъята> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес изъят>

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика, в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 420000,00 рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44042,27 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «ТБанк».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в ноябре 2024 года по инициативе ФИО6, позиционировавшего операции как «легальный заработок на операциях с криптовалютой», был открыт счет в АО «Яндекс Банк» на имя ответчика. Подтверждение личности было проведено через сотрудника банка, что свидетельствует об изначально легальном характере намерений ответчика. В период с 21 по 23 декабря 2024 года ответчик не совершал никаких самостоятельных операций с использованием указанного счета. Фактический доступ к счету и управление им осуществлял ФИО6, который использовал для этого собственные технические средства. Ответчик выполнял лишь роль технического посредника, предоставляя коды подтверждения для входа в аккаунт по просьбе ФИО6 23.12.2024 на счет ответчика, без его прямого умысла на получение конкретных средств от ФИО3, поступают денежные средства. Данные средства были незамедлительно списаны со счета по инициативе и распоряжению ФИО6 на предоставленные им же реквизиты третьих лиц. Ответчик не получал доступа к этим средствам в том объеме, который позволял бы ему ими свободно распоряжаться. За операцию, проведенную через его счет, ответчик получил от ФИО6 вознаграждение в размере, по его оценке, 5000,00 рублей, что составляет примерно 0,5% от общей суммы операций. Данная сумма является несоизмеримо малой с суммой иска и свидетельствует не о неосновательном обогащении, а о получении платы за предоставление технического ресурса (счета). Фактически владел и распоряжался доступом к банковскому счету ответчика ФИО6 Он инициировал операции, приведшие к зачислению и последующему списанию средств, является конечным выгодоприобретателем от операции, оставив себе значительную часть средств. Таким образом, является надлежащим ответчиком.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу общих положений гл.2 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В судебном заседании установлено, что Следственным отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № 4, № 5 СУ УМВД России по г. Пензе СУ УМВД России по г. Пензе, 20.08.2024 возбуждено уголовное дело №12401560046000925 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по сообщению о хищении путем обмана денежных средств ФИО3

Предварительным следствием установлено, что неустановленное следствием лицо в период времени с 21.12.2024 по 23.12.2024, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, введя в заблуждение относительно своих намерений ФИО3, похитило денежные средства на общую сумму 1233666,90 рублей, из которых 884316,90 рублей принадлежат ФИО3, а денежные средства в размере 339350,00 рублей - ФИО5 3.Ф.

23.12.2024 ФИО3 внес посредством банкомата № 377635 ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

...> стр. 2-7 «б» наличные денежные средства в размере 420000,00 рублей, которые поступили на банковский счет АО «Яндекс Банк» № 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, 

<

дата изъята> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес изъят>

При даче оценки доводам истца и представленным доказательствам, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу общих положений главы 6 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом ФИО3 перевел на счет банковской карты АО «Яндекс Банк» № 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО4 сумму в размере 420000,00 рублей. Опровергающие данные обстоятельства доказательства в суд не представлены, и в ходе судебного разбирательства не добыты.

Доводы ответчика о том, что денежные средства ему не передавались, картой он не пользовался, в связи с чем, у него отсутствует неосновательное обогащение за счет истца, судом отклоняются, поскольку ответчик сам дал согласие на совершение банковских операций по карте другому лицу, в том числе на снятие денежных средств. При этом обращение ответчика в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 по факту неправомерного завладения его банковской картой, не могут служить доказательствами обратного.

Кроме того, условиями банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. На стороне ФИО4, как владельца счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Ответчик как владелец банковского счета является получателем денежных средств, которые зачислены на данный счет ФИО3, а поэтому действия ответчика, направленные на передачу банковской карты иному лицу существенного правового значения для разрешения заявленных истцом требований не имеют, поскольку правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, оснований для привлечения к участию в деле ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, судом не усматривается.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив, что денежные средства ФИО3 были получены ФИО4 в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, в отсутствие законных оснований для приобретения спорных денежных средств, либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, и доказательства обратного ответчиком не представлено, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2024 по 23.06.2025 в размере 44042,27 рублей.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 23.12.2024 по 23.06.2025 в размере 44042,27 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 14101,06 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 420000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2024 по 23.06.2025 в размере 44042,27 рублей

Взыскать с ФИО4 (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 14101,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течении одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья Р.М.Шарифуллин