РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-347/2020

г. Ульяновск

5 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Камаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Юнона» обратилось к ФИО2 с иском о взыскании суммы основного долга по договору займа от 14.11.2018 № в размере 50 000,00 руб., процентов по договору за период с 14.11.2018 по 12.05.2019 в размере 59 298,46 руб.; неустойки за период с 14.12.2018 по 14.09.2019 в размере 4381,40 руб., процентов за пользование заемными средствами с 14.12.2018 по 14.09.2019 в размере 66 822,06 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 4810,00 руб.

В обоснование требований указывается, что 14.11.2018 между ООО «МКК «РУКО» и ответчиком заключен договора микрозайма №, по условиям которого Кредитор предоставил ответчику 50 000 руб. на срок до 12.05.2019 с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами в течение срока действия договора займа, до полного исполнения обязательств. 

Факт выдачи ответчику суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно договору возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей, первый платеж должен был быть 13.12.2018. Однако денежные средства в размере 25 879,49 руб. в счет погашения процентов были внесены 30.04.2019, 13.12.2018.

14.12.2018 право требования по указанному договору займа перешло к ООО «Юнона». 

По состоянию на день подачи заявления задолженность по договору займа составила 180 501,92 руб., в том числе: сумма основного долга – 50 000,00 руб., просроченные проценты за период с 14.11.2018 по 12.05.2019 – 59 298,46 руб. В соответствии с п. 12 индивидуальных условии договора займа при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга, сумма неустойки за период с 14.12.2018 по 14.09.2019 составила 4381,40 руб., задолженность в части процентов по договору составила 66 822,06 руб. за период с 14.12.2018 по 14.09.2019.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление, указывая, что полученная ею сумма займа фактически составила 47 750,00 руб., а не 50 000,00 руб., как указано в исковом заявлении, 2250,00 руб. были заплачены в качестве страховой премии. В соответствии с Законом сумма неустойки по займам в микрофинансовых организациях не может превышать двукратного размера. Предлагает свой расчет суммы долга: 47750 руб. – 25 879,49 руб. (4100,00 + 21 799,49)=21 870,51 руб.; 21870,51 + (21870,51 х 2)=65611,53 руб. 

Представитель третьего лица ООО «МКК «Республика Удмуртия и Кировская область» (далее – ООО «МКК «РУКО») в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался, представил в суд письменный отзыв, в котором поддержал заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. 

Судом установлено, что 14.11.2018 между ООО «МКК «РУКО» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) заключен договора микрозайма №, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику заем в сумме 50 000,00 руб. с начислением процентов: в размере 1% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами в течение всего срока действия договора, до полного исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом сроки, установленные графиком платежей к настоящему договору. 

Согласно п. 8.4 договора ФИО1 просила Кредитора осуществить страхование в АО «Д2 Страхование». Объект страхования – не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы Застрахованного лица, связанные с причинением вреда жизни, здоровью Застрахованного лица. Страховой случай – смерть Застрахованного, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая. Страховая сумма устанавливается в размере 50 000 руб. 00 коп. Страховая премия составляет 2250 руб. 00 коп. 

Факт передачи ответчику денег в размере 50 000,00 руб. по договору займа № от 14.11.2018 подтверждается расходным ордером от 14.11.2018.

Согласно договору возврат суммы займа должен был осуществляться аннуитетными платежами согласно графику: 13.12.2018 – 18 518,54 (4018,54 + 14500) руб.; 12.01.2019 – 18 518,54 (4724,10 + 13794,44) руб.; 11.02.2019 – 18 518,54 (6141,33 + 12377,21) руб.; 13.03.2019 – 18518,54 (7983,73 + 10 534,81) руб.; 12.04.2019 – 18 518,54 (10 378,85 + 8139,69) руб.; 12.05.2019 – 21 779,49 (16 753,45 + 5026,04) руб. 

03.05.2018 между ООО «МКК «РУКО» и ООО «Юнона» заключен договор об уступке прав требования и с учетом дополнительных соглашений к данному договору от 03.05.2018, 15.01.2019 право требования по указанному договору займа перешло к ООО «Юнона». 

Ответчиком в счет погашения процентов по договору займа 13.12.2018 уплачено 4100,00 руб., 30.04.2019 – 21 779,49 руб., а всего 25 879,49 руб. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ). В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перехода к нему прав требования от ответчика образовавшейся задолженности по уплате долга по договору займа от 14.11.2018, заключенному им с ООО «МКК «РУКО», а именно договоры уступки прав требования, которые в установленном законом порядке недействительным или незаключенными не признаны. 

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, не возвратил истцу сумму займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 50 000 руб.

При расчете задолженности по процентам суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 названного Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции на момент заключения договора микрозайма) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Однако проценты, начисленные ответчику по данному договору за период с 14.11.2018 по 14.09.2019 в общем размере 152 000,01 руб., с учетом уплаченной суммы 25 879,49 руб., (25 879,49 руб. + 59 298,46 руб. + 66 822,06 руб.) превышают установленный п.9 ч.1 ст.12 ФЗ № 151-ФЗ от 02.07.2010 трехкратный размер суммы займа, а именно 150 000 руб. (50 000 руб. х3).

При таких обстоятельствах считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование займом за указанный период частично – в размере 124 120,51 руб. (150 000,00 руб. – 25 879,49 руб.).

Также с ответчика следует взыскать неустойку, предусмотренную договором займа.

Согласно условиям договора (п.12), неустойка за просрочку возврата займа предусмотрена в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от не погашенной части суммы основного долга.

Истец рассчитал размер неустойки за период с 14.12.2018 по 14.09.2019 в размере – 4381,40 руб. Данная сумма неустойки и подлежит взысканию с ответчика, поскольку она является соразмерной последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа.

Таким образом, всего размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 178 501,91 руб. (50 000 руб.+ 124 120,51 руб.+ 4381,40 руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности следует отказать.

Представленный ответчиком расчет задолженности судом не может быть принять во внимание, поскольку противоречит пункту 9 части 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции на момент заключения договора микрозайма).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что иск удовлетворен частично, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4756,74 руб., т.е., соразмерно удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» сумму задолженности по договору займа от 14.11.2018г. № в размере 178 501 руб. 91 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4756 руб. 74 коп., а всего 183 258 (Сто восемьдесят три тысячи двести пятьдесят восемь) руб. 65 коп. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Давыдова