№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Доронина С.В., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО7, 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Федоровой О.Г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> ранее судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 на территории г. Зеленогорска при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совместно со своим отчимом Потерпевший №1 находились в квартире 

<

адрес> по месту их жительства, где последний распивал спиртные напитки. В ходе беседы между Потерпевший №1 и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне указанной квартиры нанес четыре удара кулаками рук по лицу и голове Потерпевший №1 Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга средней степени тяжести, множественных переломов костей лицевого черепа, перелома суставного отростка нижней челюсти слева со смещением отломков, посттравматического гемосинусита слева, множественных гематом лица, правой ушной раковины, левого глаза, перелома височной поверхности левого большого крыла клиновидной кости.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью в приемное отделение хирургического корпуса КБ № ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 часов обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга средней степени тяжести, множественных переломов костей лицевого черепа, перелома суставного отростка нижней челюсти слева со смещением отломков, посттравматического гемосинусита слева, наличие воздуха в мягких тканях верхней губы и десны, множественных гематом лица, правой ушной раковины, левого глаза, перелома височной поверхности левого большого крыла клиновидной кости. Вышеуказанные телесные повреждения являются неизгладимыми, так как потребовали хирургического вмешательства. Вышеуказанные телесные повреждения оцениваются по совокупности (так как образовались в короткий промежуток времени) согласно Приказу МЗиСР №Н от ДД.ММ.ГГГГ. Телесное повреждение в виде перелома височной поверхности левого большого крыла клиновидной кости согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу МЗиСР №Н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести, вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ) повреждение в виде перелома височной поверхности левого большого крыла клиновидной кости, является опасным для жизни человека и по данному признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО3 поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, просил проявить снисхождение в отношении подсудимого. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Учитывая изложенное, а также мнение защитника, государственного обвинителя, согласных на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает правильным ходатайство подсудимого в соответствии со ст.316 УПК РФ удовлетворить.

При таких обстоятельствах дела суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания ФИО1, руководствуясь ст. ст. 6 и 60, 62 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, полностью признал вину, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдает и не страдал. У него обнаруживается эмоционально-неустойчивое развитие личности импульсивного вида. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и судебных заседаний. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Принимая во внимание адекватное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в судебном заседании, правильное восприятие имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, а также заключение психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют основания сомневаться психическом статусе и вменяемости ФИО1, в момент совершения преступления и в настоящее время.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 следует считать признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также примирение с потерпевшим, что выразилось в его ходатайстве о снисхождении к подсудимому. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, ввиду чего при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ. 

При этом у суда нет оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на более мягкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Представленные стороной защиты характеризующие материалы на ФИО1 не свидетельствуют о том, что фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности дают основания для изменения категории преступления на более мягкую.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания, а также с учетом норм п. Б ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбытием этого наказания в исправительной колонии.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 303, 307, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ городской суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в СИЗО-5 

<

адрес>. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его фактического содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания ФИО1 под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленогорский городской суд, а подсудимым ФИО4, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в апелляционной жалобе. 

Судья С.В. Доронин