Решение

10 января 2025 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края ФИО1 с участием с участием представителя административной комиссии Промышленного района МО города Ставрополя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, уроженца г. Ставрополя, проживающего по адресу: г. Ставрополь, Импульс, тер. СНТ, ул. Короткая, д. 52, на постановление Административной комиссии Промышленного района муниципального образования г. Ставрополя г. Ставрополя от 13 ноября 2024 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

Установил:

Постановлением Административной комиссии Промышленного района муниципального образования г. Ставрополя г. Ставрополя от 13 ноября 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО3 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с жалобой, в которой просит отменить постановление административного органа, ссылаясь на то, что при производстве фототаблицы к протоколу не были использованы какие-либо измерительные приборы для замера расстояния от дома до границы участка. При этом у него имеется согласие собственника земельного участка с кадастровым номером 26:12:012801:484 на строительство жилого дома на расстоянии 2 метра от границы. Также автор жалобы отмечает, что он не был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении, что лишило его возможности реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. № 5 с изм. и дополн. ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки судью не известил.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 следует расценивать как уклонение от явки в судебное заседание и нежелание участвовать в нем, в связи с чем считаю возможным рассмотреть поданную жалобу в его отсутствие, в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривая оснований для признания его присутствия обязательным в порядке ч. 3 ст. 25.1 настоящего Кодекса.

Представитель административного органа, вынесшего оспариваемое постановление в судебном заседании не возражала против удовлетворения жалобы, считая указанные доводы заслуживающими внимание.

Рассмотрев доводы жалобы и исследовав собранные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность

ицд » -: ении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение

лив пгваильного разрешения дела.

В. -хтветствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны жалобы и проверяют дело в полном объеме.

3 соответствии со ст. 8.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об "дативных правонарушениях в Ставропольском крае» административная ответственность ¦ас ~ лает за нарушение правил землепользования и застройки, утвержденных органами местного лису правления.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 14 ФЗ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации ¦ самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения г~-:с“ся. в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и «встройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации “панировке территории.

Правила землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края утверждены постановлением администрации города Ставрополя от 5. 0.2021 №234.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности -.служило нарушение Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Ставрополя, а именно нарушение правил землепользования и застройки в виде строительства •-дивидуального жилого дома на расстоянии менее 3-х метров от границы земельного участка смежной с земельным участком с кадастровым номером 26:12:012801:484 по адресу: г. Ставрополь СНТ «Импульс», ул. Короткая, 50.

Указанные обстоятельства установлены и отображены в протоколе № 21/9-Ф об

административном правонарушении от 28.10.2024 года.

Как установлено ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).

Данные правила, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов (постановление от 20 апреля 2006 № 4-П; определения от 16 января 2001 № 1-О, от 10 октября 2013 № 1485-0 и от 21 ноября 2013 № 1903- О).

Положения ст. 54 Конституции РФ, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Статья 8.1. Нарушение правил землепользования и застройки, утвержденных органами местного самоуправления.

Данная норма является бланкетной и имеет отсылку к требованиям, утвержденным органами местного самоуправления.

Исходя из положений ч. 1 СТ. 1.6 КоАП РФ, Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных 0СН0ВЗНИИ ДЛЯ

административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка tcmhlx¦. i-j. лица к административной ответственности.

Э п. 1 ст. 26.1 КРФ об АП в числе прочих обстоятельств выяснению подлежит наличие ант административного правонарушения. При этом, подробное описание существа : гавонарушения является важным фактором для определения его юридической з точном соответствии с Особенной частью КРФ об АП, которой предусмотрена ¦МВВКтративная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. Событие лапа- быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния. •А • бездействия). Кроме того, с учетом положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.5 КРФ об АП жстсаггельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной летственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по о - - стративному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения ".• чает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Таким образом, установление вины как одного из необходимых элементов состава ¦ри. нарушения является обязательным, при этом вина подлежит установлению и исследованию а: завершения административного производства.

судебном заседании установлено, что граница между земельными частка 26:12:012801:485 и 26:12:0128901:484, в установленном законом порядке не установлена. В ¦’ротоколе об административном правонарушении № 21/9-Ф от 28.10.2024 отсутствует указание -а вид, параметры и характеристики объектов благоустройства территории, вспомогательного назначения, которые возведены в нарушение предельных параметров разрешенного использования земельного участка. Замеры, с помощью специальных технических средств, не низводились, таких сведений материалы не содержат - осуществлен визуальный осмотр.

Согласно требований п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КРФ об АП, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 28.5 КРФ об АП протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Исходя из совокупности материалов содержащихся в деле об административном правонарушении, административный орган должен, в частности, установить факт совершения административного правонарушения конкретным лицом и доказать виновность данного лица в его совершении, а также дать оценку объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия судьи не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется лишь правильность установления этих признаков административным органом. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентированы требования к постановлению по делу об административном правонарушении, в котором также отражаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Данные положения Кодекса направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволяют последнему знать суть и основания привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не раскрыты обстоятельства, установленные административным органом при рассмотрении данного дела за которое предусмотрена административная ответственность.

В связи с указанными обстоятельствами постановление административного органа нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выполнены требования закона о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств, что является существенным нарушением процессуальных требований КРФ об АП.

Из материалов дела не усматривается оснований для квалификации деяния ФИО3 по статье 8.1№20-КЗ от 10.04.2008 «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае » в сфере градостроительной деятельности. Кроме того, в данном случае не имел место быть спор между смежными совладельцами относительно расположения границы земельных участков, согласие на строительство на расстоянии 2 метров от границ участка ФИО4 дала ФИО5

Отсутствие состава административного правонарушения в силу положений 2 части 1 статьи 24.5 КРФ об АП являются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку в структуру состава административного правонарушения входит, в том числе, субъективная сторона правонарушения. Вина является элементом субъективной стороны административного правонарушения, а значит, и элементом состава правонарушения.

Принимая во внимание изложенное жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению, а постановление административного органа отмене, с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 - удовлетворить. Постановление Административной комиссии Промышленного района муниципального образования г. Ставрополя г. Ставрополя от 13 ноября 2024 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Копия верна. Судья: