Дело № 2а-520/2017

Категория 3.022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 13 декабря 2017 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Кондратьева М.В., 

при секретаре Швабриной М.Е., 

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Таловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО2,

представителя второго административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО3, по доверенности, 

представителя заинтересованного лица ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Таловского районного отдела судебных приставов ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Таловского районного отдела судебных приставов ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными постановлений судебных приставов об индексации задолженности по алиментам,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Таловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области от 11.08.2017г. в части расчета индексированной суммы задолженности по алиментам по исполнительному производству №, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Таловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области от 17.08.2017 года об индексации задолженности по алиментам по исполнительному производству №. Обязать судебного пристава-исполнителя Таловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области вынести новое постановление об индексации размера алиментов в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению взыскателем заявления об индексации алиментов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 08.10.2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии 

<

данные изъяты> №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Таловского района Воронежской области по делу № от 23.03.2010г. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения в размере 1500 рублей до совершеннолетия ребенка, начиная с 03.04.2010г.

21.07.2017г. судебным приставом-исполнителем Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление № об индексации задолженности по алиментам, итоговая сумма которой составила 48027 рублей 70 копеек. Данное постановление было обжаловано им 02.08.2017г. По результатам рассмотрения жалобы начальником отдела старшим судебным приставом 11.08.2017г. постановление было признано неправомерным, произведен новый расчет индексации, сумма задолженности составила 75810 рублей 65 копеек. 17.08.2017г. судебным приставом-исполнителем Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление об индексации задолженности с аналогичным расчетом. Постановление было получено им 23.08.2017г. Он не согласен с расчетом, приведенным в постановлении старшего судебного пристава от 11.08.2017г., а так же с постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.08.2017г. Расчет судебных приставов не соответствует ч.1 ст.117 СК РФ, ч.1 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же п.5.2 методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов. В постановлениях судебных приставов рассчитана задолженность по алиментам за период с 03.04.2010г. по 01.06.2011г., в то время как за данный период задолженность выплачена в полном объеме, а индексация по алиментам не производилась, поскольку МРОТ не изменялся. С 02.12.2011 года индексация должна производиться в зависимости от величины прожиточного минимума. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, вынесенному судебным приставом-исполнителем 20.02.2017г. общая сумма задолженности по алиментам на 13.01.2017г. составила 8100,05 рублей, которая образовалась в связи с утерей судебными приставами квитанций об оплате алиментов и в настоящее время удержана из заработка по месту работы. Следовательно задолженности у него не имеется, а сумма индексации за период с 03.04.2010г. по 08.01.2017г. составляет 15421,46 рублей. В соответствии с положениями ст.113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период производится в пределах трехлетнего срока предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. Расчет индексации алиментов должен производиться приставом каждый квартал по мере увеличения прожиточного минимума. Учитывая, что ранее индексация не производилась не по вине административного истца, а также наличия на иждивении еще двоих несовершеннолетних детей, полагал, что индексацию необходимо произвести в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению взыскателем заявления об индексации алиментов, то есть с 22.06.2014г. по 22.06.2017г. За указанный период общая сумма индексации составляет 2793,75 руб. 

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Таловского районного отдела судебных приставов ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 не признал административные исковые требования, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что в ходе рассмотрения жалобы ФИО5 в порядке подчиненности начальником отдела - старшим судебным приставом установлено, что расчет, произведенный в постановлении от 21.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем неверный, порядок индексации алиментов нарушен. Учитывая, что индексация по смыслу правовых позиций Конституционного Суда РФ и с учетом императивных правил ст.105, п.1 ст.117 СК РФ - является гарантией обеспечения прав ребенка (Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 №634-0), а также положения стати 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в которой указано на необходимость соблюдать строгий баланс между интересами ребенка и интересами родителей, в процессе соотнесения этих интересов приоритетом являются интересы ребенка. Начальник отдела - старший судебный пристав удовлетворил жалобу ФИО5 от 02.08.2017 г. и отменил постановление от 21.07.2017 г. об индексации алиментов, а также обязал судебного пристава-исполнителя провести индексацию алиментов в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Серия 

<

данные изъяты> №, выданного мировым судьей с/у №1 Таловского района Воронежской области по делу № от 23.03.2010 г. Жалоба ФИО5 была рассмотрена в установленный законом срок, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принято в форме постановления в соответствии со статьями 14, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административным истцом расчет произведен с нарушением положений статей 105, 113, 117 Семейного кодекса РФ, статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец, индексируя алименты, взыскиваемые по решению суда в твердой денежной сумме, в произведенном им расчете допускает постоянно ошибки, находит сумму индексации, умножая ее на необходимое количество месяцев в определенном периоде, после чего складывает в итоге только те суммы, которые им были получены в результате произведенного им расчета. При этом забывает, что он уплачивал алименты из расчета 1500 рублей ежемесячно, а не из расчета определенной им ранее проиндексированной суммы ежемесячного платежа. Доводы, административного истца о том, что алименты он уплачивал с 03.04.2010 г. в полном объеме, а индексацию алиментов необходимо произвести в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению взыскателем заявления об индексации алиментов, то есть с 22.06.2014 г. по 22.06.2017 г., несостоятельны. После вынесения судом решения, алименты в размере 1500 рублей ФИО5 платил не ежемесячно, при этом образовавшуюся задолженность не погашал. В связи с чем, 20.02.2017 г., при направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, у последнего имелась задолженность, образовавшаяся из расчета 1500 рублей ежемесячно, в сумме 8100,05 рублей. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО5. 

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области по доверенности ФИО3 с требованиями административного истца не согласился, считая, что обжалуемые постановления соответствуют требованиям закона и не нарушают права и свободы ФИО5, а изложенные им доводы не являются основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представление своих интересов ФИО4. В заявлении так же просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца, одного из административных ответчиков, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при том, что их явка не признана обязательной.

Выслушав административного ответчика, представителя второго административного ответчика и представителя заинтересованного лица, проверив имеющиеся материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из представленных материалов следует, что решением мирового судьи судебного участка №1 Таловского района Воронежской области от 23.03.2010г. изменен установленный судом размер алиментов и, с ФИО5 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание дочери ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ. рождения в размере 1500 рублей ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная со дня вступления в силу настоящего решения. Решение вступило в законную силу 03.04.2010г. Исполнительный лист выдан 04.10.2010г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП от 08.10.2010 возбуждено исполнительное производство № (в последующем после перерегистрации №) о взыскании алиментов в размере 1500 рублей с ФИО5 в пользу ФИО7 

В 2017 году судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 20.02.2017г., о расчете задолженности по алиментам от 20.02.2017г., об окончании исполнительного производства от 30.05.2017г. в связи с направлением исполнительного листа по месту работы должника.

22 июня 2017 года взыскатель ФИО7 обратилась к судебному приставу-исполнителю об индексации алиментов за весь период.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области от 21 июля 2017 года произведена индексация алиментных обязательств на 08.01.2017 года в размере 48027 рублей 70 копеек. 

ФИО5 обжаловал указанное постановление начальнику Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области.

По результатам рассмотрения жалобы начальником отдела – старшим судебным приставом Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 вынесено постановление о признании постановления должностного лица неправомерным и об удовлетворении жалобы от 10.08.2017г., в котором указано признать постановление от 21.07.2017г. об индексации алиментов неправомерным, удовлетворить заявление ФИО5 от 02.08.2017г. об отмене постановления, обязать судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП провести индексацию алиментов в рамках исполнительного производства. При этом, в постановлении приведен расчет индексации, в результате которого сумма задолженности по алиментам, с учетом индексации и выплаченной суммы алиментов за весь период составила 75810 рублей 65 копеек. 

17.08.2017г. судебным приставом-исполнителем Таловского РОСП ФИО2 вынесено постановление об индексации задолженности по алиментам, в котором произведен аналогичный расчет и определена сумма задолженности по состоянию на 08.01.2017г. в размере 75810 рублей 65 копеек.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление (часть 1). Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

В соответствии с указанной статьей в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ, индексация алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, должна была производиться пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Из расчета задолженности, приведенного в постановлении судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП ФИО2 от 17.08.2017г. и постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Таловского РОСП ФИО6 от 11.08.2017г. следует, что за период до 01.12.2011 года индексация осуществлена пропорционально увеличению установленного на тот период времени МРОТ. Так с 01.01.2009г. размер МРОТ составлял 4330 рублей, а с 01.06.2011г. стал составлять 4611 рублей. С учетом изменения размера МРОТ произведена индексация алиментов: 1500 х (4611/4330)= 1597,34 руб. Такой расчет является верным вплоть 30 ноября 2011 года. 

Федеральным законом от 30.11.2011 №363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения и дополнения в Закон об исполнительном производстве в части индексации алиментов. Так, в соответствии с п. 1 ст. 102 Закона об исполнительном производстве и п.1 ст.117 СК РФ в редакции, действующей с 1 декабря 2011 года, в случае если по решению суда алименты взысканы в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из зарплаты (иного дохода) должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты. 

Механизм индексации алиментных платежей в твердой денежной сумме определен в разделе 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 г. N 01-16. 

Так, согласно положениям Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, при индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо установить величину прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, с даты последнего увеличения прожиточного минимума. Затем судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета.

Величина прожиточного минимума в Воронежской области устанавливается постановлениями Правительства Воронежской области и составляла для детей: за 4 квартал 2011 года – 5811 рублей, и соответственно в период с ноября по декабрь 2011г. не менялась.

Тем не менее, при подсчете индексации алиментов за декабрь 2011г., старший судебный пристав и судебный пристав-исполнитель не определили кратность алиментов в твердой денежной сумме величине прожиточного минимума, а вместо этого вывели некую величину, поделив установленный за 4 квартал 2011 года прожиточный минимум (5811) на минимальный размер оплаты труда (4611) и умножили на проиндексированный размер алиментов (1597,34 х (5811/4611) = 2013,04). Такая величина (соотношение прожиточного минимума к МРОТ) не предусмотрена ни ранее действующим, ни настоящим законодательством, регулирующим данные правоотношения. Дальнейшая индексация производилась от этой, ошибочно установленной суммы.

Суд считает такой расчет неверным и нарушающим права должника.

Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) - официально устанавливаемый государством минимальный уровень оплаты труда на предприятиях любой формы собственности в виде наименьшей месячной ставки или почасовой оплаты. Значение минимальной заработной платы не всегда привязано к величине прожиточного минимума. Оно определяется в каждый период времени финансовыми возможностями государства, периодически изменяется. Используется для исчисления размеров государственных налогов, платежей, штрафов.

Прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы (ст. 1 ФЗ от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»).

При расчете задолженности по алиментным платежам за период с 01.12.2011г., в которые индексация производится от величины прожиточного минимума, судебный пристав-исполнитель должен рассчитать какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножить на величину прожиточного минимума на момент расчета. При этом необходимо учитывать, что при снижении величины прожиточного минимума индексация не производится.

Обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, исходя из минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О, 05 июля 2011 года N 953-О-О и 6 июня 2016 года N 1417-О, а также разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, данному им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года.

Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 года N 1417-О указано, что индексация - по смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом императивных правил пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (как в первоначальной, так и в действующей редакциях), а также его статьи 105, согласно положению которой, если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 данного Кодекса, - является гарантией обеспечения прав ребенка. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 634-О). Возбуждение исполнительного производства и нахождение исполнительных документов на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов не освобождает органы принудительного исполнения, в частности конкретных судебных приставов-исполнителей, от возложенной на них обязанности по осуществлению индексации размера подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, для чего территориальным органам Федеральной службы судебных приставов предписывается ежеквартально получать актуальную информацию о величине прожиточного минимума в информационно-правовых системах или на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики и направлять ее в структурные подразделения для использования в работе, а судебному приставу-исполнителю в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов - производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (пункты 5.1 и 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16).

Мнение административного истца о том, что индексация нарастающим итогом действующим законодательством не предусмотрена и должна быть произведена не более чем за трехлетний срок является ошибочным и противоречит вышеприведенным нормам права, поэтому в этой части требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Проанализировав обстоятельства дела и принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Таловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО6 от 11 августа 2017 года в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 21.07.2017г. и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП провести индексацию алиментов в рамках исполнительного производства является обоснованным, принятым в пределах компетенции. Но в части приведенного расчета индексированной суммы задолженности по алиментам постановление незаконно и в этой части подлежит отмене.

Постановление судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП от 17.08.2017г. об индексации задолженности по алиментам, так же является незаконным, поскольку неверно произведен расчет индексации. 

Таким образом, заявленные административным истцом требования о признании незаконными данных постановлений, вынесенных по исполнительному производству №, являются обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению. 

В целях устранения допущенного нарушения суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП ФИО2 произвести перерасчет задолженности по алиментным платежам с индексацией взысканной денежной суммы за период с 3 апреля 2010г. по 1 декабря 2011 г. пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, а с 1 декабря 2011 г. по 8 января 2017 г. - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить административные исковые требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Таловского районного отдела судебных приставов ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Таловского районного отдела судебных приставов ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными постановлений судебных приставов об индексации задолженности по алиментам.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Таловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО6 от 11 августа 2017 года в части расчета индексированной суммы задолженности по алиментам по исполнительному производству №.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Таловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2 от 17 августа 2017 года об индексации задолженности по алиментам по исполнительному производству №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Таловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2 произвести индексацию алиментов в рамках исполнительного производства № в соответствии со статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о чем вынести соответствующее постановление об индексации алиментов и определении задолженности по алиментам.

В удовлетворении части исковых требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об индексации размера алиментов применить трехлетний срок, предшествовавший предъявлению взыскателем заявления об индексации алиментов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 18 декабря 2017 года. 

Председательствующий М.В.Кондратьев