Дело № 2-226/2019

/номер/

Решение

Именем Российской Федерации

/дата/ с.Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Вельтмандера А.Т.,

при секретаре Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также банк, истец, кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик, заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ (далее - кредитный договор, договор потребительского кредитования) в размере ---, а именно: --- рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, --- рублей - сумма просроченной задолженности по процентам за период с /дата/ по /дата/, --- рублей - задолженность по начисленной неустойки за период с /дата/ по /дата/, взыскании с /дата/ процентов за пользование кредитом из расчета ---% годовых начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, взыскании с /дата/ неустойки за нарушение сроков погашения кредита из расчета ---% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; расходов по оплате государственной пошлины в размере --- рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Омской области от /дата/ (резолютивная часть объявлена /дата/) по делу /номер/ - Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Между Банком и ФИО1 был заключен Договор о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, в рамках которого Банк предоставляет Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме --- рублей --- копеек на --- месяцев (до /дата/). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с /дата/ по /дата/ процентная ставка ---% годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет ---% годовых. Выдача кредита через кассу банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. Таким образом, банк выполнил все обязательства по договору потребительского кредитования. Срок возврата по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/ наступил, однако, ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней.

По состоянию на /дата/ размер задолженности ответчика по договору потребительского кредитования /номер/ от /дата/ составляет --- рублей, а именно: --- рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, --- рублей - сумма просроченной задолженности по процентам за период с /дата/ по /дата/, --- рублей - задолженность по начисленной неустойки за период с /дата/ по /дата/. С целью возврата кредита, банк направил ответчику письмо с требованием осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования /номер/ от /дата/. Однако требования банка ответчик оставил без удовлетворения. Исходя из указанного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору потребительского кредитования /номер/ от /дата/, по состоянию на /дата/, в размере --- рубля, взыскать с ответчика в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с /дата/ проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета ---% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскать с /дата/ неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета ---% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере --- рублей.

Представитель истца - конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) – С.В. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «---» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников гражданского процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12, ст. 56 ГПК РФ принцип состязательности и равноправия сторон, состоит в том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между банком и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании /номер/, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские нужды в сумме --- на --- месяцев (до /дата/). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с /дата/ по /дата/ – ---% годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет ---% годовых.

Указанный договор о потребительском кредитовании с АО Банк «СИБЭС» был заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления ФИО1, в котором ответчик указал, что ознакомлен с «информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита Банк «СИБЭС» (АО)» и «Общими условиями договора о потребительском кредитовании».

В соответствии с п. 20.1 индивидуальных условий договора, кредитор предоставляет Заемщику кредит путем перечисления денежных средств на Банковский счет Заемщика. Кредитор считается надлежащим образом, исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита Заемщику в момент зачисления суммы кредита на Банковский счет Заемщика. 

В соответствии с п. 24.1 договора предусмотренная сумма была перечислена с назначением платежа «перечисление денежных средств по распоряжению ФИО1 по дог. /номер/».

Выдача кредита подтверждается выписками по счету, и ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору потребительского кредитования.

Решением Арбитражного суда Омской области от /дата/ (резолютивная часть объявлена /дата/) по делу /номер/ - Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Оценивая требование истца о взыскании задолженности по основному долгу, суд исходит из следующего.

В силу п. 20.2 индивидуальных условий договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер платежа равен сумме категорий "начисленные проценты за количество дней пользования кредитом" и "Часть от суммы кредита". При этом часть от суммы кредита - это произведение коэффициента k на сумму предоставленного кредита.

Согласно п. 4.9 общих условий договора о потребительском кредитовании, сумма произведенного заемщиком платежа по договору, если она не достаточна для исполнения обязательства, погашается в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу, 3) неустойка 4) проценты, начисленные на текущий период платежей, 5) сумма основного долга за текущий период платежей, 6) иные платежи.

Согласно п. 6.4.1, п. 6.4.1.1 общих условий договора о потребительском кредитовании, кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитовании при нарушении заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение 180 последних дней, уведомив об этом заемщика одним из способов, установленных п. 16 Индивидуальных условий, и установив разумный срок возврата кредита, который не может быть менее 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Очередность погашения обязательств по кредитному договору не противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно приложению /номер/ к договору о потребительском кредитовании /номер/ (график платежей) сумма кредита и проценты по кредиту подлежали уплате ежемесячно в размере --- рублей и в сроки, указанные в данном графике, начиная с /дата/, последний платеж в размере --- рублей.

Из расчета истца следует, что ответчик в период с /дата/ не исполняла кредитные обязательства в полном объеме.

Ввиду отсутствия поступления платежей от ответчика в счет исполнения обязательств Банком «СИБЭС» (АО) по уплате основного долга (текущей задолженности), начислены неустойки по просроченной ссудной задолженности в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом по состоянию на /дата/, задолженность по кредитному договору составляет --- рублей, а именно: --- рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, --- рублей - сумма просроченной задолженности по процентам за период с /дата/ по /дата/, --- рублей - задолженность по начисленной неустойки за период с /дата/ по /дата/.

Вместе с тем ответчиком в обоснование своих возражений представлены справка, выданная ООО «---», чек-ордеры ПАО «---», в которых содержится информация о внесенных платежах в счёт исполнения соответствующего обязательства по договору. 

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, в опровержение доводов ответчика истцом возражений и доказательств не представлено.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств, являющийся кредитной организацией, в том числе небанковской кредитной организацией, имеющей право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», вправе на основании договора привлекать банковского платежного агента.

Согласно ч.20 ст.14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств должен осуществлять контроль за соблюдением банковским платежным агентом условий его привлечения, установленных настоящей статьей и договором между оператором по переводу денежных средств и банковским платежным агентом, а также законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно ч.17 ст.14Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» банковский платежный агент вправе взимать с физических лиц вознаграждение, если это предусмотрено договором с оператором по переводу денежных средств.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик должен иметь возможность исполнения обязательств по заключенному с кредитором договору потребительского кредита (займа) бесплатным способом (п. 12 ч. 4 ст. 5 Закона), в том числе в населенном пункте по месту получения оферты или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика и быть проинформирован об этом (ч. 22 ст. 5 Закона).

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий договора, исполнение обязательств заемщиком может осуществляться как в наличном, так и в безналичном порядке. Согласно п. 8.1 индивидуальных условий Договора, исполнение обязательств Заемщиком может осуществляться бесплатно в населенном пункте по месту получения Заемщиком предложения заключить договор, путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора, банковских платежных агентов кредитора.

Согласно п. 3 приложения /номер/ к договору потребительского кредитования исполнение обязательств по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента, в том числе в пункте приема оплаты платежей ООО --- по адресу: /адрес/, а также путем безналичных денежных средств в соответствии с реквизитами кредитора.

Таким образом, ответчик, погашая задолженность по договору о потребительском кредитовании путем внесения наличных денежных средств в кассу банковского платежного агента ООО «---», действовала добросовестно, вносила платежи в счет исполнения обязательств надлежащему платежному агенту в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Оплата ответчиком производилась наличными денежными средствами в кассу банковскому платежному агенту ООО «---», согласно условиям договора.

В ходе исполнения обязательств по погашению задолженности условия договора о порядке внесения платежей не были изменены по соглашению сторон. Доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, истцом не представлено.

О том, что ООО «---» как банковский платежный агент не имело права принимать от заемщиков денежные средства в счет исполнения обязательств, ответчик не уведомлялась.

Довод истца о том, что ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности по договору о потребительском кредитовании, в виду чего, ответчику были представлены изменённые условия договора, суд не принимает, поскольку заемщик не принимала участия в осуществлении операции по переводу денежных средств в адрес кредиторов, все действия по осуществлению операций по переводу денежных средств производились ООО «---», контроль, за осуществлением деятельности которого, законодательством возложен непосредственно на Банк «СИБЭС» (АО).

Оснований для направления требования и досрочного возврата задолженности также не имелось, так как на момент направления требования просрочки по платежу не имелось.

Довод истца о том, что в направленном требовании было указано на аннулирование доверенностей, выданных от имени АО Банка «СИБЭС», на добросовестность действий ответчика не влияет, так как указанное обстоятельство само по себе не прекращает правоотношений, возникших между АО Банк «СИБЭС» и ООО «---», которое выступало в качестве банковского платежного агента, также как не является основанием для одностороннего изменения условий кредитного договора о порядке оплаты кредитных обязательств.

Суд соглашается с доводами истца о том, что односторонние отказ от исполнения обязательства, изменение условий обязательства не допускаются.

В соглашении сторон (АО Банк «СИБЭС» и ответчика), наряду с определением момента исполнения обязательства указаны и способы его исполнения. В связи с этим положения договора подлежат буквальному толкованию в их совокупности, с учётом добросовестности действий каждой из сторон.

Согласно справке, выданной ООО «---» в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитованииc учётом графика платежей по договору были приняты следующие платежи на общую сумму --- рублей:

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

Дата платежа по графику

Дата фактического платежа

Размер платежа по графику

Размер фактического платежа

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

Как следует из справки, ФИО1 вносила ежемесячные платежи, которые в том числе превышали ежемесячную сумму, подлежащую внесению согласно приложению /номер/ к договору (---).

При этом заемщик в счет исполнения своего обязательства вносил наличные денежные средства в кассу платежного агента ООО "---", после чего платежный агент на основании заключенного соглашения с Банком «СИБЭС», самостоятельно должен был осуществлять перевод поступивших денежных средств кредитору.

Внесение платежей в счет погашения кредита в кассы ООО «---» объективно подтверждается условиями кредитного договора – приложением /номер/ к договору. Доказательства того, что условия кредитного договора были изменены, суду истцом не представлено.

Также заемщиком внесены следующие суммы в счет исполнения заложенности по договору о потребительском кредитовании путем перечисления средств по реквизитам конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) в соответствии с платежными документами ПАО «---»: 

Дата платежа по графику

Дата фактического платежа

Размер платежа по графику

Размер фактического платежа

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

Всего ответчик уплатил по договору о потребительском кредитовании сумму ---.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчиком не было допущено просрочки более 60 календарных дней в течение 180 последних дней, в виду чего у кредитора не имеется оснований для предъявления требования о досрочном расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитовании (при этом судом учтено, что согласно ст.193 ГК РФ и п.4.6 если срок гашения кредита, уплаты процентов приходиться на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день (с 1 по 8 января, с 1 по /дата/ – нерабочие дни)).

Наряду с этим, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 16.04.2009 № 331-О-О, предусматривающую обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон).

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая факты внесения ответчиком в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании денежных средств в период с /дата/ по /дата/ года, не учитываемых истцом при расчете имеющейся задолженности, суд приходит к выводу о неправомерности начисления ответчику пени по просроченной ссудной задолженности в размере, указанном в расчёте истца.

Установленные судом обстоятельства опровергают доводы искового заявления о ненадлежащем исполнении своего обязательства заемщиком на /дата/. Истцом при расчете задолженности не были учтены все платежи, произведенные ответчиком в кассу платежного агента - ООО «---» в соответствии с условиями кредитного договора.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе о взыскании процентов и неустойки на будущее время, как требований производных от первоначальных требований.

Наряду с вышеуказанным, суд также приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1, 2, 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в период исполнения обязательства действовал добросовестно, внося платежи в кассу банковского платежного агента в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании.

При заключении договора о потребительском кредитовании, заемщику был предоставлен график платежей по договору о потребительском кредитовании, в соответствии с которым она осуществляла внесение средств кредитору через банковского платежного агента в месте, указанном в договоре о потребительском кредитовании.

Кроме того, согласно пунктам 8 и 8.1 Индивидуальных условий договора и приложению к договору о потребительском кредитовании, заемщику предоставлено право определять более удобный для него способ и место исполнения обязательства. Произвольное лишение кредитором указанного права заемщика влечет за собой нарушение прав и законных интересов последнего, а равно нарушение условий заключенного сторонами договора.

Поскольку заемщик-физическое лицо является экономически слабой стороной и нуждается в защите своих прав, заключенный между сторонами кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, следует исходить исключительно из условий, включение которых в договор предусматривается положениями действующего законодательства и им не противоречит.

Поэтому довод истца о том, что при должной внимательности и осмотрительности ответчик мог разобраться в сложившейся ситуации и должен был направлять денежные средства путём безналичных переводов на счёт конкурсного управляющего АО Банка «СИБЭС», игнорируя иные способы исполнения обязательства, суд полагает необоснованным.

Исходя из изложенных истцом доводов, имеющейся общедоступной информации на сайте Арбитражные суды Российской Федерации (www.arbitr.ru), следует, что именно Банком АО «СИБЭС» предпринимались действия, носящие характер недобросовестных (в частности, заключение договоров цессии, направление многочисленных уведомлений должнику). 

В первую очередь именно действия представителей банка, связанные со злоупотреблением своими правами, повлекли соответствующие юридические последствия.

Уведомление, на которое ссылается истец в иске, было направлено ответчику по прошествии более чем 6 месяцев с момента введения процедуры конкурсного производства и получено ответчиком после основной части выплат по кредитным обязательствам. Наряду с этим, истцом в обоснование заявленных требований на момент направления уведомления указано на наступление срока возврата кредита, однако, указанное обстоятельство не подтверждается доказательствами.

Таким образом, действия банка привели к правовой и фактической неопределенности положения ответчика по договору, обусловленной многочисленными переуступками прав требования, признанием в последующем соответствующих договоров недействительными, направлением многочисленных и противоречивых уведомлений о способах исполнения ответчиком обязательств.

Ссылка истца на общедоступность некоторых сведений (о банкротстве банка, оспаривании договоров цессии), сама по себе, без оценки иных доказательств по делу, также не является основанием для признания действий должника недобросовестными.

В настоящий момент представителем банка является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», для которой все действия банка и последствия этих действий (не оспоренные в установленном законом порядке) обязательны. 

Поэтому указание на действия банка, права которого в настоящий момент представляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в рамках различных обязательственных отношений как на действия самостоятельного, недобросовестного третьего лица (или представителей этого лица), суд полагает необоснованным.

Довод представителя истца о том, что ООО «---» после направления уведомления должно было прекратить прием платежей от заемщиков и донести до них информацию об изменении способа оплаты кредитной задолженности, на добросовестность действия должника не влияет, так как осуществление контроля соответствующих действий с учётом добросовестности сторон возложена на банк, то есть на истца, который исходя из представленных доказательств обладал информацией о не направлении денежных средств ООО «---» в счёт уплаты задолженности по кредитным обязательствам граждан.

С учётом избранной истцом позиции о прекращении правоотношений между банком и ООО «---» и злоупотреблении ООО «---» своими правами, истец не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в арбитражный суд. 

В части действий представителей Банка АО «СИБЭС», злоупотреблявших своими правами, истец также не лишен права обратиться для привлечения их к ответственности.

Наряду с этим, согласно общедоступной информации на сайте Арбитражные суды Российской Федерации (www.arbitr.ru) в производстве Арбитражного суда Томской области находится дело по иску АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «---».

Кроме того, истец, обладая сведениями о наличии договоров, заключенных между ООО «---» и Банком «СИБЭС», а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела (обращении Банка АО «СИБЭС» с иском к ООО «---» в арбитражный суд), не предоставил указанной информации суду.

Подобное поведение стороны в гражданском процессе не может расцениваться судом как добросовестное и не может быть оправдано осуществлением действий истца в рамках процедуры банкротства банка и конкурсного управления.

Таким образом, с учётом совокупности указанных обстоятельств, оснований сомневаться в добросовестности действий ответчика по оплате задолженности у суда не имеется.

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении дела, в том числе установлены ст.98 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину.

В соответствии с указанной нормой, при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной им государственной пошлины не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/, по состоянию на /дата/, в размере ---, а именно: --- рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, --- рублей - сумма просроченной задолженности по процентам за период с /дата/ по /дата/, --- рублей - задолженность по начисленной неустойки за период с /дата/ по /дата/, взыскании с /дата/ процентов за пользование кредитом из расчета ---% годовых начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, взыскании с /дата/ неустойки за нарушение сроков погашения кредита из расчета ---% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; расходов по оплате государственной пошлины в размере --- рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Томский областной суд через Зырянский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено /дата/ года

Судья А.Т. Вельтмандер

Копия верна, судья: А.Т. Вельтмандер

Секретарь судебного заседания: Т.В. Филиппова

Подлинный документ находится в деле № 2-233/2019 Зырянского районного суда Томской области.