55RS0026-01-2024-003608-36

Дело № 12-4/2025 (12-223/2024;)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С.,

при секретаре Конопелько Р.И.

рассмотрел 16 января 2025 года в открытом судебном заседании в 

<

...> «а», зал судебных заседаний № 19) жалобу Крестьяснского Фермерского хозяйства «Люфт» на постановление по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Крестьяснского Фермерского хозяйства «Люфт» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, с ходатайством о восстановлении срока,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением об административном правонарушении, вынесенным ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Люфт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанными постановлением Глава КФХ «Люфт» Люфт Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 07.10.2024, производство по делу прекратить, указав, что специальные технические средства должны иметь соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку, соответствовать основным требованиям, предъявляемым к таким приборам. Кроме того, весовое оборудование на пунктах весового контроля показывает значения, существенно отличающиеся от тех, которые показывает оборудование отправителя. При том, что и то, и другое оборудование, как правило, «поверено в установленном порядке». На практике такие расхождения могут достигать 2-3 т и даже больше. Указанным ТС осуществлялась перевозка сыпучего сырья (зерно). В силу своих физических свойств данные грузы в процессе движения смещаются, и реальных рычагов контроля у водителя за распределением груза нет (решения Красносулинского районного суда Ростовской области от 15.04.2015 по делу № 12-37/2015, Ефремовского районного суда Тульской области от 05.05.2015 по делу № 12-24/2015, Зерноградского районного суда Ростовской области от 26.06.2015 по делу № 12-95/2015). Считает, что вину КФХ «ЛЮФТ» в совершении вменённого административного правонарушения нельзя признать доказанной. Кроме того, просит восстановить срок для обжалования постановления.

Защитник КФХ «Люфт» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в настоящем судебном заседании участия не принимала, представила дополнение к жалобе, в которой указала, что превышение нагрузки сыпучими грузами не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, Также пояснила, что Люфт Ю.В. находился в отпуске, в связи с чем у него отсутствовала возможность зайти на портал ЕГПУ, срок пропущен незначительно. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав защитника подателя жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В качестве причины пропуска срока подачи жалобы защитник заявителя указывает, что не имел доступа к ЕПГУ до 21.10.2024. 

В соответствии с пунктом 3 Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 № 947 (далее - Правила), постановления по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - постановления ГИБДД), направляются в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете пользователя на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЕПГУ, Единый портал).

Все зарегистрированные в единой системе идентификации и аутентификации пользователи Единого портала автоматически начинают получать постановления ГИБДД в личный кабинет. При этом постановления ГИБДД считаются доставленными (врученными) с момента входа пользователя на Единый портал в течение 7 дней со дня размещения постановлений ГИБДД в личном кабинете на Едином портале.

В случае, если пользователь Единого портала не осуществил вход на Единый портал в течение 7 дней со дня размещения постановления ГИБДД в личном кабинете, то такое постановление направляется на бумажном носителе и становится недоступным к прочтению в личном кабинете на Едином портале.

При этом пользователь Единого портала может предоставить явное согласие на получение постановлений ГИБДД исключительно в электронном виде. В данном случае вручение постановления ГИБДД происходит на следующий день с момента его размещения в личном кабинете пользователя на Едином портале, а сам документ будет доступен на постоянной основе в личном кабинете на Едином портале.

Согласно ответу Минцифры России от 05.12.2024 учетная запись КФХ «Люфт» зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с 04.07.2016. Организация подписана на получение электронных уведомлений «Автоштрафы» посредством ЕГПУ с 24.04.2023, что означает, что вручение постановлений ГИБДД происходит на следующий день с момента его размещения в личном кабинете Организации на Едином портале.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление размещено на ЕПГУ 07.10.2024, таким образом, постановление считается полученным КФХ «Люфт» 08.10.2024.

Из приложения к ответу следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было просмотрено пользователем во время авторизации и прочитано пользователем в личном кабинете (подверженная доставка) – 16.10.2025.

С настоящей жалобой заявитель обратился 25.10.2024. 

Учитывая незначительный пропуск срока для обжалования постановления, а также, что действия заявителя были направлены на обжалование постановления, суд считает необходимым восстановить срок на обжалования, рассмотреть жалобу по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 36 мин. 36 сек. по адресу 20 км 450 м а/д Омск - Одесское - граница Республики Казахстан водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством HOWO T5H, государственный регистрационный знак № в составе 4-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является КФХ «Люфт», осуществлял тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 51,71% (4.137 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12.137 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т., на 59,98% (4.798 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12.798 т на ось №4 при допустимой нагрузке 8.000 т.

Административное правонарушение было выявлено с применением специального технического средства - работающей в автоматическом режиме АРХИМЕД, заводской номер ARW00131, свидетельство о поверке №-№, действительное до 18.08.2025 включительно. Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Согласно сведениям Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» сбоев в работе автоматического пункта весового и габаритного контроля «Архимед» заводской № ARW00131, расположенного на автодороге Омск - Одесское - граница Республики Казахстан 20 км 450 м а/д (далее - АПВГК «АРХИМЕД» ARW000131), 20.08.2024 года не зафиксировано, техническое состояние специальных технических средств находилось в исправном состоянии. 

Контроль соответствия мест установки оборудования АПВГК проводится в соответствии с Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Порядок) не реже раза в три месяца. Автомобильная дорога полностью соответствует требованиям, указанным в Порядке. Также к ответу представлены Акты результатов инструментального контроля геометрических параметров дорожного покрытия на участке установленного АПВГК «АРХИМЕД» ARW000131.

Согласно ответу ООО «Софтлайн Проекты» аппаратно-програмный комплекс весогабаритного контроля ARW00131, расположенного на автодороге Омск - Одесское - граница Республики Казахстан 20 км 450 м а/д, 20.08.2024 года в 14 час. 50 мин. было исправен, работал корректно и без сбоев.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 21.08.2024 № 3972 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о необоснованности привлечения КФХ «Люфт» к административной ответственности с указанием на то, что транспортное средство перевозило сыпучий груз, перемещение которого водитель в пути следования не может контролировать, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Представленная совместно с настоящей жалобой товарно-транспортная накладная (зерно) от 20.08.2024 года не может поставить под сомнение правильность показаний технического средства измерения и вывод должностных лиц о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что транспортное средство перевозило сыпучий груз, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях КФХ «Люфт» состава административного правонарушения, поскольку статья 29 Закона № 257-ФЗ, устанавливающая запрет на движение транспортного средства с превышением установленных нагрузок на ось или допустимой массы транспортного средства без специального разрешения, исключений для транспортных средств, перевозящих сыпучий груз, не содержит.

В силу пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 апреля 2023 года № 778-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива "Молочный край" на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" указал, что норма пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Отсутствие превышения допустимой массы транспортного средства указанные выше выводы не опровергает, поскольку КФХ «Люфт» вменяется нарушение иного параметра тяжеловесного транспортного средства.

В связи с чем КФХ «Люфт» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Оснований для прекращения производства по делу в данной связи не имеется.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что административный штраф – это мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, суд приходит к выводу, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, может быть снижено до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административный штраф – это мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, суд полагает возможным снизить административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении КФХ «Люфт» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Крестьянскому Фермерскому хозяйству «Люфт» срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Крестьянского Фермерского хозяйства «Люфт» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить снизив размер назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения. 

Судья Е.С. Полоцкая