ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А. 

подсудимого ФИО1, 

защитника Решетченко М.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

Не позднее 30 ноября 2022 года, около 11 часов 00 минут ФИО1 находился в дополнительном офисе № 8644/0601 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, где в указанное время к нему обратился К.А.М. с просьбой помочь осуществить перевод денежных средств с его банковской карты посредством банкомата. На предложение К.А.М. ФИО1 ответил согласием, в связи с чем К.А.М. передал ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» №. В этом время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение (кражу) чужого имущества – принадлежащих К.А.М. денежных средств, находящихся на его банковских счетах, и обращения их в свою пользу. Реализуя задуманное, не позднее 30 ноября 2022 года, около 11 часов 30 минут, находясь в дополнительном офисе № 8644/0601 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО1, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, желая незаконно обогатиться, запустил на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Huawei P smart» (Хуавей П смарт) мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в котором, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», ввел информацию, необходимую для получения доступа к денежным средствам, находящимся на банковских счетах К.А.М., а именно: данные принадлежащей последнему банковской карты №, привязанной к его абонентскому номеру, а также цифровой пароль, поступивший в смс-сообщении на мобильный телефон К.А.М., в результате чего получил беспрепятственный доступ к денежным средствам, находящимся на банковских счетах, открытых на имя К.А.М. в дополнительном офисе № 8644/0601 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>. Далее, 20 января 2023 года, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, продолжая свои преступные действия с теми же умыслом и мотивом, с целью сокрытия своих преступных действий, действуя без ведома и разрешения К.А.М., т.е. тайно и противоправно, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и установленное на своем мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», открыл на имя К.А.М. виртуальную банковскую карту №, эмитированную к банковскому счету №, открытому на имя К.А.М. в дополнительном офисе № 8644/0601 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>. После чего, 30 января 2023 года, в 12 часов 18 минут, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, продолжая свои преступные действия с теми же умыслом, мотивом и целью, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковских счетах К.А.М., являются чужим имуществом и принадлежат К.А.М., действуя без ведома и разрешения последнего, т.е. тайно и противоправно, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и установленное на своем мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», безналичным способом перевел с банковского счета №, открытого на имя К.А.М. в дополнительном офисе № 8644/0601 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства в размере 4232 рубля на банковский счет №, открытый в указанном отделении банка на то же имя. Сразу после этого, 30 января 2023 года, в 12 часов 19 минут, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, продолжая свои преступные действия с теми же умыслом, мотивом и целью, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковских счетах К.А.М., являются чужим имуществом и принадлежат К.А.М., действуя без ведома и разрешения последнего, т.е. тайно и противоправно, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и установленное на своем мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», безналичным способом перевел с банковского счета №, открытого на имя К.А.М. в дополнительном офисе № 8644/0601 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства в размере 4232 рубля на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2038 8587 5759, эмитированную к банковскому счету №, открытому на имя С.Е.Ф. в дополнительном офисе № 8644/0601 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему К.А.М. был причинен имущественный ущерб в размере 4232 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что в ноябре 2022 года в первой половине дня он вместе с братом Н.П.А. пришел в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: ул.Ленина, 222 с.Родино, чтобы он решил свои вопросы по получению ипотечного кредита, где сели на диван и стали ожидать очереди. Около 11 часов к нему подошел пожилой мужчина, который попросил его помочь сделать ему перевод средств кому-то из родственников. Он согласился, и прошел с ним к одному из банкоматов в фойе отделения банка. Находясь возле одного из банкоматов, мужчина передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с которой нужно было перевести денежные средства кому-то из родственников. Данная карта была с функцией бесконтактной оплаты. Мужчина, как он потом узнал, К.А.М., назвал ему пин-код карты и попросил перевести деньги на счет его дочери в сумме 4 000 либо 5000 рублей. Он приложил карту к банкомату, ввел пин-код, после чего провел операцию, которую его попросил сделать К.А.М. В это время он решил воспользоваться картой К.А.М. и получить доступ к личному кабинету К.А.М. в приложении «Сбербанк-онлайн». Для этого он на своем мобильном телефоне включил ранее установленное приложение и для входа в аккаунт К.А.М. ввел номер карты К.А.М., с которой проводил операцию. В это время К.А.М. передал ему свой телефон и попросил его сохранить свой номер для дальнейшей связи. Когда он взял его мобильный телефон, то как раз пришло сообщение с кодом подтверждения для входа в личный кабинет «сбербанк-онлайн». Код из смс он ввел в приложение в своем мобильном телефоне. Далее он сохранил в телефон К.А.М. свой абонентский номер и вернул ему телефон. О том, что он получил доступ к личному кабинету К.А.М. в приложении «сбербанк-онлайн», он ему не говорил. 13 декабря 2022 года он в приложении «сбербанк-онлайн» К.А.М. открыл на его имя виртуальную банковскую карту, чтобы подключить ее к приложению «Мir Pay» и в дальнейшем пользоваться его денежными средствами. Открыв первую карту, последние цифры номера карты 5533, он попытался привязать ее к приложению, но у него ничего не вышло. Тогда он открыл еще одну виртуальную карту с последними цифрами 2718, однако и эту карту он не смог привязать к приложению «Мir Pay». Затем он открыл еще одну виртуальную карту № которую смог привязать к указанному приложению. Сразу он не стал пользоваться средствами К.А.М., а решил подождать некоторое время, чтобы он его не заподозрил, т.к. он периодически ему звонил, просил помощи в разных вопросах. Какие – либо кредиты он на имя К.А.М. оформлять не собирался и не пытался, вышеуказанные виртуальные банковские карты оформлял с целью дальнейшего пользования средствами К.А.М., а когда у него не получалось привязать карту к приложению, то он ее закрывал. Только 30 января 2023 года около 12 часов 00 минут, когда он вернулся домой из с.Родино, то решил похитить денежные средства со счета К.А.М. Он взял принадлежащий ему мобильный телефон марки «Huawei», в котором было установлено приложение «сбербанк» и осуществил вход в личный кабинет К.А.М.. Просмотрев баланс карты К.А.М., он увидел, что на счету карты мало средств, тогда он посмотрел баланс имеющегося у К.А.М. вклада, с которого перевел на счет ранее созданной им виртуальной карты №ХХ ХХХХ 1199 средства в сумме 4232 рубля. Далее с этой виртуальной карты он осуществил перевод средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя его сожительницы С.Е.Ф. эту же сумму, т.е. 4232 рубля. Данная сумма была необходима для внесения на счет ее кредитной карты в качестве ежемесячного платежа. Затем он взял мобильный телефон своей сожительницы и перевел с указанной карты средства в сумме 4600 на счет ее кредитной карты ПАО «Сбербанк» №. О том, что он похитил денежные средства с карты К.А.М., он своей сожительнице сразу не говорил. В тот же вечер она увидела сообщение о переводе средств и спросила у него о том, кто перевел ей денежные средства. Он соврал ей, сказав, что это деньги скинули его друзья. В дальнейшем он ей признался, что похитил денежные средства, однако в полицию сам об этом не заявил, т.к. испугался ответственности. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб К.А.М. он возместил в четырехкратном размере (л.д.94-97,123-126).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал и рассказал как он находясь в офисе здания ПАО «Сбербанк» подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.98-102).

Данные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными судом материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего К.А.М., данных им в ходе проведения предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что у него в пользовании имелась банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» №, на которую он получал пенсионное пособие. К данной карте была подключена услуга смс-уведомлений на его абонентский номер +№. 30 января 2023 года на его абонентский номер поступило смс-сообщение о том, что «Онлайн-уведомление» отключены. Он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк», где ему пояснил сотрудник банка, что к его личному кабинету подключено 2 абонентских номера. Он сказал, что подключал 1 номер телефона, тогда ему порекомендовали обратиться в полицию. После этого он обратился в офис ПАО «Сбербанк» в с.Родино, где сотрудник банка проверила всю информацию и в том числе посмотрела баланс карты и сберегательного счета. Оказалось, что с его сберегательного счета были списаны 4232 рубля, которые были перечислены на счет его карты, а затем с карты переведены на счет карты неизвестной ему С.Е.Ф. С. После этого он обратился в полицию. Данные операции он не производил, кто мог совершить перевод средств, он не знает. От сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства с его счета похитил ФИО1. С данным парнем он познакомился в отделении ПАО «Сбербанк» в с.Родино, когда попросил его помочь ему перевести деньги дочери в качестве подарка на день рождения. Он ему помог, при этом он к банкомату не подходил, а лишь назвал пин-код к карте. После проведения им операции, он по его просьбе сохранил в его телефоне свой номер, чтобы он мог ему в дальнейшем позвонить. Более он с ним не встречался, лишь несколько раз звонил ему, просил помощи в бытовых вопросах. Причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 4232 рубля для него значительным не является. В настоящее время отец ФИО1 возместил причиненный ему ущерб в полном объеме, а также причиненный моральный вред. Поэтому претензий к ФИО1 он не имет, просит строго не наказывать (л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля С.Е.Ф., данных ею в ходе проведения предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что у неё имеется две банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №. Банковская карта ПАО «Сбербанк» №, находится у её гражданского мужа и он ей пользуется постоянно. когда она просит его сходить в магазин за продуктами. 30 января 2023 года ей стало известно от Николая, что он с банковской карты неизвестного ей мужчины перевел на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 4232 рубля, после этого между ними произошла ссора, так как она была недовольна поступком Николая. Она сказала ему, чтобы он шел в полицию, но он ей ответил, что он боится (л.д.52-56).

Из показаний свидетеля М.И.А., данных ею в ходе проведения предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает в должности руководителя офиса №8644/0601 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ул.Ленина, 222 с.Родино Родинского района Алтайского края. В представленной нй выписках из лицевого счета по вкладу лицевого счета № на имя К.А.М., выписка по счету № на имя К.А.М., отчет по банковской карте К.А.М. с банковским счетом №, отчет по банковской карте С.Е.Ф. №, указано московское время совершения операций, что разнится с местным временем на +4 часа, т.е. по местному времени операции проводились на 4 часа позже времени, указанного в выписке. Таким образом, операция по переводу денежных средств со счета вклада К.А.М. на счет банковской карты К.А.М. проведена 30.01.2023 в 12 часов 18 минут, операция по переводу денежных средств со счета К.А.М. на счет кредитной карты С.Е.Ф. проведена 30.01.2023 в 12 часов 19 минут. Таким образом, операция по переводу денежных средств со счета вклада К.А.М. на счет банковской карты К.А.М. проведена 30 января 2023 года в 12 часов 18 минут, операция по переводу денежных средств со счета К.А.М. на счет кредитной карты С.Е.Ф. проведена 30 января 2023 года в 12 часов 19 минут. Местом открытия счета № на имя К.А.М., счета № и карты к нему на имя К.А.М., счета № и кредитной карты к нему на имя С.Е.Ф. является Алтайский филиал ПАО «Сбербанк» - кодировка 8644, филиал по адресу: ул.Советская, 222 с.Родино Родинского района Алтайского края (л.д.73-74).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными судом следующими материалами уголовного дела.

Заявлением К.А.М. согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое 30 января 2023 года совершило хищение с его банковской карты денежных средств в размере 4232 рубля (л.д.3).

Протоколами осмотра предметов (л.д.63-66), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 67-68) подтверждается, что изъятые при проведении следственных действий выписка из лицевого счета по вкладу № от 21.12.2004 на имя К.А.М., выписка по счету № на имя К.А.М., отчет по банковской карте К.А.М. банковского счета №, выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя С.Е.Ф., мобильный телефон «Huawei P smart» imei 1: №, imei 2: №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя С.Е.Ф., осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Допросив подсудимого, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность-достаточной для признания виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа признательных показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и полностью подтвержденных подсудимым ФИО1 которые логичны, последовательны. Показаний потерпевшего К.А.М. и свидетелей С.Е.Ф., М.И.А. данных каждым из них в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, которые также последовательны и логичны, личных неприязненных отношений у потерпевшего и свидетелей с подсудиммым не было, оговаривать у них подсудимого оснований нет, потерпевший и свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. 

Протоколы выше перечисленных следственных действий суд признает допустимыми доказательствами, поскольку их проверка в судебном заседании показала, что данные следственные действия были проведены в точном соответствии с Конституцией РФ и УПК РФ.

Совокупность указанных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО1 указанного выше преступления. 

Указанные доказательства непротиворечивы, находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняя друг друга, складывая истинную картину произошедшего.

Доказательств отрицающих вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления суд не установил.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), 

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что у него отсутствовало право на распоряжение имуществом потерпевшего К.А.М., хищение с банковского счёта было совершено тайно против воли потерпевшего.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела. 

Подсудимым ФИО1 совершено впервые умышленное тяжкое преступление, против собственности, которое носит тайный характер и является оконченным.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом ранее не судим, на учете у врача-психиатра- нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства администрацией сельсовета характерезуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления, возмещение ущерба путем выплаты денежных средств потерпевшему, его молодой трудоспособный возраст, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья наличие у него интеллектуальной недостаточности в форме легкой умственной отсталости. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. 

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. Учитывает суд при назначении наказания подсудимому обстоятельства совершения преступления, количество размер похищенного и сумму причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не установил.

Учитывая изложенное, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого отсутствие в его действиях отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, его материального положения, найдя основное наказание достаточным для исправления подсудимого. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется. При этом, суд полагает возможным применить к назначенному подсудимому ФИО1 по настоящему приговору наказанию положения ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течении которого осужденный достойным поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание.

С учетом фактических обстоятельств совершеного преступления и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает основания к замене подсудимому ФИО1 по совершенному преступлению наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а так же к применению к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, не находит. 

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы от 11 апреля 2023 года ФИО1, как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме легкой умственной отсталости (МКБ-10 F 70). Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали и не лишают его, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами экспертов, поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, имеет свою позицию по делу, а поэтому суд признает выводы экспертов обоснованными и у суда нет сомнений в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни и часы установленные специализированным государственным органом осуществляющим исправление осужденного и не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Huawei P smart» imei 1: №, imei 2 №, хранящийся комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району - возвратить законному владельцу ФИО1 

Банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя С.Е.Ф., хранящуюся комнате хранения вещественных доказательств ОТД МВД России по Родинскому району- возвратить законному владельцу С.Е.Ф.

Выписку из лицевого счета по вкладу № от 21.12.2004 на имя К.А.М., выписку по счету № на имя К.А.М., отчет по банковской карте К.А.М. банковского счета №, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя С.Е.Ф. – оставить в материалах уголовного дела.

Отменить арест после вступления приговора в законную силу на арестованное имущество: на принадлежащий ФИО1 –- мобильный телефон «IPHONE X» и мобильный телефон «Huawei P smart».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток со дня провозглашения, В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина