Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 04 октября 2017 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ковалёва В.П., 

при секретаре Семеновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Егоровой В.Н., 

подсудимых ФИО16 Д.В., ФИО15 С.В.,

их защитников – адвоката Семеновой О.А., представившей удостоверение № 251 и ордер № 016/145 от 03 октября 2017 года и адвоката Трофимчук Е.Н., представившей удостоверение № 160 и ордер № 024/42 от 03 октября 2017 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе ФИО2 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО7 

<

адрес>, г.ФИО2, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, не женатого, детей на иждивении и постоянного источника дохода не имеющего, ранее судимого:

02 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 34 г.Великие Луки Псковской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Постановлением Великолукского городского суда от 20.01.2015 г. условное осуждение отмененоФИО18 Д.В. направлен на 9 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. 24.11.2015 г. освобожден по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 25 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО2 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО7 

<

адрес>, г.ФИО2, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего в МУП «Радист» подсобным рабочим, ранее судимого: 

02 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 34 г.Великие Луки Псковской области по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 160 обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года, 

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

16 января 2016 года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО20 Д.В., находясь у себя дома по адресу: г.ФИО2, 

<

адрес> вступил в преступный сговор с ФИО21 С.В., направленный на совершение тайного хищения двух велосипедов из подъезда № 

<

адрес> в г.ФИО2. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, совместно с ФИО3, подошли к подъезду № 

<

адрес> в г.ФИО2, имевшимся у ФИО22 Д.В. магнитным ключом открыли домофон и прошли в указанный подъезд. В этом подъезде в период с 23 часов 19 мин. до 23 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно преступному сговору, перекусив противоугонные тросы, с лестничной площадки 9-го этажа тайно похитили: велосипед марки «Stells Miss 5000» стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, который ФИО23 С.В. вывел на улицу, а с лестничной площадки 7-го этажа –велосипед Stels Navigator 910», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который вывел на улицу ФИО24 Д.В.

С похищенными велосипедами ФИО25 Д.В. и ФИО26 С.В. скрылись с места совершения преступления и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей, а Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 03 часов 30 минут до 07 часов 40 минут у ФИО27 Д.В., находившегося в вагоне № 1 поезда № 677 сообщением «Санкт-Петербург-Великие Луки» в пути следования до станции «Великие Луки» возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5

Реализуя свой преступный умысел в указанный выше период ФИО28 Д.В. из рюкзака, стоящего на полу перед пассажирским креслом № указанного вагона, тайно свободным доступом похитил ноутбук марки «ASUS» с зарядным устройством стоимостью 5356 рублей, денежные средства в сумме 12000 рублей, банковскую карту «Банка Санкт-Петербург», принадлежащие ФИО5, с которой в последующем через банкомат «Сбербанка России» АТМ №, расположенный в 

<

адрес> в г.ФИО2, обналичив её получил, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму18356 рублей.

С похищенным имуществом ФИО29 Д.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 18356 рублей.

ФИО30 Д.В. и ФИО31 С.В. согласны с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками. 

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

Их защитники - адвокаты Семенова О.А. и Трофимчук Е.Н. поддержали ходатайство подсудимых ФИО32 Д.В. и ФИО33 С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие : Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО5 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях в адрес суда просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поддерживают исковые требования в полном объеме, просят взыскать заявленные суммы ущерба с виновных, вопрос о наказании оставляют на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Егорова В.Н., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО5 согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО34 Д.В. и ФИО35 С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО36 Д.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 04 февраля 2016 года суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимого ФИО37 С.В. по эпизоду от 16 января 2016 года суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину» (эпизод от 16.01.2016 г.), «с причинением значительного ущерба гражданину» (эпизод от 04.02.2016 г.), нашли своё подтверждение в судебном заседании. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО38 Д.В. суд признает явку с повинной (эпизод от 04.02.2016 г.), активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); у ФИО39 С.В. суд признает явку с повинной (эпизод от 16.01.2016 г.), активное способствование раскрытию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие заболевания; у обоих подсудимых также осознание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО40 Д.В. и ФИО41 С.В. судом не установлены. Имеющиеся у обоих подсудимых судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО42 Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, и данные его личности. 

ФИО43 Д.В. совершил два преступления средней тяжести, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, на лечение в ГБУЗ ФИО7 

<

адрес> «ФИО7 областная психиатрическая больница №» не находился, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту содержания в СИЗО-2 г. ФИО2 характеризуется посредственно. 

Суд учитывает также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО44 Д.В. 

При назначении наказания подсудимому ФИО45 Д.В. суд учитывает положение ч.1,5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО46 Д.В. суд не находит.

При этом суд с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в отношении ФИО47 Д.В. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого ФИО48 Д.В. (наличие имущества и иных доходов не установлено), данных о его личности, наказание подсудимому ФИО49 Д.В. в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ назначено не может быть. Ему может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Вид исправительного учреждения назначается по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

С учётом обстоятельств совершённых преступлений и личности подсудимого ФИО50 Д.В. суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО51 Д.В. суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения в отношении ФИО52 Д.В., в настоящее время не изменились.

При назначении наказания подсудимому ФИО53 С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности.

ФИО54 С.В. совершил одно преступление средней тяжести, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, на лечение в ГБУЗ ФИО7 

<

адрес> «ФИО7 областная психиатрическая больница №» не находился.

При назначении наказания подсудимому ФИО55 С.В. суд учитывает положение ч.1,5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО56 С.В. суд не находит.

При этом суд с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в отношении ФИО57 С.В. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

С учётом имущественного положения подсудимого ФИО58 С.В., обстоятельств смягчающих наказание, данных о его личности, наказание подсудимому ФИО59 С.В. может быть назначено в виде исправительных работ. 

Согласно сообщения уголовно-исполнительной инспекции ФИО60 С.В. по приговору от 02 мая 2017 года мирового судьи судебного участка № 34 г.Великие Луки Псковской области по ст. 264.1 ч.1 УК РФ отбыл основное наказание в виде 160 обязательных работ. Но дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 года ФИО61 С.В. отбыто только 4 месяца 20 дней. В связи с изложенным в этом случае должны быть применены положения ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданские иски потерпевших: Потерпевший №2 на 9000 рублей, Потерпевший №1 на 15000 рублей, ФИО5 на 18356 рублей обоснованы, признаются подсудимыми ФИО62 Д.В., ФИО63 С.В. и подлежат удовлетворению в полном объеме в порядке ст.1064 ГК РФ. 

Подсудимые ФИО64 Д.В. и ФИО65 С.В. подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО66 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

-по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО69 Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком - 4 (четыре) месяца в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО67 Д.В. исчислять с 04 октября 2017 года. 

Зачесть в окончательное наказание по настоящему приговору, срок содержания ФИО68 Д.В. под стражей с 25 июня по 03 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО70 Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Признать ФИО71 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 

На основании ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 34 г.Великие Луки Псковской области от 02 мая 2017 года окончательно назначить ФИО72 С.В. наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1(один) год 7 (семь) месяцев 10 (десять) дней. 

Меру пресечения ФИО73 С.В. в виде «подписке о невыезде и надлежащим поведении» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать, в счёт возмещения имущественного вреда с ФИО74 солидарно в пользу Потерпевший №2 9000 (девять тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №1 – 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, с ФИО75 в пользу ФИО5 18356 (восемнадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- документы на велосипед «Стелс Мисс 5000», «Стелс Навигатор 910», DVD диски с видеозаписями в количестве 3 штук, DVD-R с распечаткой телефонных соединений, две распечатки телефонных соединений, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО76 Д.В. в тот же срок со времени получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО77 Д.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.П. Ковалёв 

Копия верна: судья В.П. Ковалёв

Секретарь суда О.А.Филиппова