РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Куракина И.В. Дело № 7А-99/2018

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2018 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда

ФИО1, 

при секретаре Киячко А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Инженерсервис» на не вступившее в законную силу решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, которым постановление № государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Т. от 06 октября 2017 года о привлечении ООО «Инженерсервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Инженерсервис» ФИО2 – без удовлетворения.

Заслушав объяснения защитника ООО «Инженерсервис» по доверенности – ФИО3, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Т. (далее также – должностное лицо административного органа) от 06 октября 2017 года № юридическое лицо - ООО «Инженерсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Инженерсервис», обратилось с жалобой в суд, просило указанное постановление отменить, заменив административное наказание на предупреждение или снизить размер штрафа.

По результатам рассмотрения жалобы судьёй Гурьевского районного суда Калининградской области вынесено указанное выше решение.

В жалобе ООО «Инженерсервис», поданной в Калининградский областной суд защитником общества ФИО3, поименованной как апелляционная, ставится вопрос об отмене судебного решения и вынесении нового решения об изменении постановления должностного лица административного органа, путём снижения размера административного штрафа. В обоснование жалобы её податель указывает, что наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей не может являться справедливым и соразмерным содеянному, не соответствует целям его назначения. Также ссылается на тяжёлое финансовое положение общества, отсутствие тяжких последствий административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырёхсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как усматривается из материалов дела, 30 августа 2017 года в 11 часов 21 минуту на СПВК-1, расположенном на 12 км + 800 автодороги А 229 Калининград-Черняховск-Нестеров - граница с Литовской Республикой, в Гурьевском районе Калининградской области было допущено нарушение, выразившееся в необеспечении грузоотправителем ООО «Инженерсервис» должного контроля за осуществлением перевозки тяжеловесным транспортным средством марки «Рено», гос.регистрационный знак №, а именно организовано движение тяжеловесного четырехосного транспортного средства с превышением нагрузки на сдвоенные двухскатные оси транспортного средства при расстоянии между осями 1,35 м на величину более 10%, но не более 20%, без специального разрешения, при этом фактическая нагрузка на сдвоенные двухскатные оси составила 20,78 т при допустимой 18,0 т (превышение составило 15,4%). 

По данному факту водитель указанного транспортного средства был привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно товарно-транспортной накладной № от 30 августа 2017 года, транспортной накладной № от 30 августа 2017 года, грузоотправителем груза является ООО «Инженерсервис».

Имеющиеся в деле доказательства, которым судьёй районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, подтверждают тот факт, что ООО «Инженерсервис» нарушены требования пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложения № 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из материалов дела, ООО «Инженерсервис» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

В связи с вышеизложенным вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Инженерсервис» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является обоснованным. 

Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, равно как и иные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами. Не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Доводы жалобы не опровергают факт совершения ООО «Инженерсервис» административного правонарушения. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу, не выявлено.

В силу положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из приведённых положений закона, суд отмечает, что при назначении ООО «Инженерсервис» административного наказания необходимо учитывать, что ранее к административной ответственности общество не привлекалось, данное юридическое лицо включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие. 

С учётом представленных суду сведений о финансовом положении ООО «Инженерсервис», назначение обществу наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей поставит организацию (количество штатных единиц 4,5), в тяжёлое финансовое положение, может привести к банкротству, что лишит работы и дохода её сотрудников.

Принимая во внимание изложенное и в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, с учётом финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд полагает необходимым снизить размер назначенного ООО «Инженерсервис» административного штрафа с 250000 рублей до 125 000 рублей.

Указанное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Т.. от 06 октября 2017 года № и решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 25 января 2018 года в отношении ООО «Инженерсервис» по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного ООО «Инженерсервис» административного штрафа с 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление должностного лица административного органа и решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области оставить без изменения, жалобу ООО «Инженерсервис» - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1