Дело № 12-166/2024 

РЕШЕНИЕ

7 мая 2024 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Истягина Н.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Ленинскому району майора полиции ФИО2 об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Ленинскому району майора полиции ФИО2 отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО1 подала жалобу, в которой просит определение отменить, направить дело в ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя.

Потерпевшая и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали.

ОМВД России по Ленинскому району своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав пояснения заявителя и его представителя, изучив письменные материалы дела и приобщенную к ним видеозапись с наружной камеры наблюдения подъезда, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему:

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Ленинскому району поступило заявление от ФИО1 , о том, что неизвестный ей мужчина ДД.ММ.ГГГГ перевернул ей на голову миску с кошачьей едой.

Данное заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Ленинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении производства в связи с отсутствием состава по факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Из содержания оспариваемого постановления какие-либо доводы, по которым должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, не приведены, фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии состава административного правонарушения не установлены. Вывод должностного лица не мотивирован.

Проверка проведена не в полном объеме. 

Судом была изучена представленная заявителем видеозапись событий ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что события с участием ФИО4 который перевернул заявителю на голову предмет похожий на миску происходили в светлое время суток, в людном месте, возле подъезда многоквартирного дома.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Поскольку должностным лицом мероприятия по установлению события административного правонарушения проведены не были, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, оспариваемое определение подлежит отмене и возвращению в ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району майора полиции ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 ч. 1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, материал № № от ДД.ММ.ГГГГ направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.М. Истягина