Дело № 607/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ростов-на-Дону 15 ноября 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника - адвоката Саенко Е.А., представившей ордер № 39354 от 15.11.2017 года, и ордер № 39353 от 15.11.2017 года,

при секретаре Филенко А.П.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в следующем.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества в значительном размере, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 26.05.2017 года по 02.08.2017 года совершили хищение денежных средств Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2, каждого из них, квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в подготовительной его части, потерпевшей Потерпевший №1 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что между ней и подсудимыми ФИО1 и ФИО2, каждым из них, достигнуто примирение, причиненный вред подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый из них, ей возместили в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера она к ФИО1 и ФИО2, каждому из них, не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последних.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив суду, что в предъявленном ему обвинении он свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Адвокат Саенко Е.А., осуществляющий защиту интересов подсудимого ФИО1, также поддержала заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство.

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив суду, что в предъявленном ему обвинении он свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Адвокат Саенко Е.А., осуществляющий защиту интересов подсудимого ФИО2, также поддержала заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство.

Представитель государственного обвинения выразил свое согласие на удовлетворение заявленных потерпевшей Потерпевший №1 ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 с Потерпевший №1 примирились, при этом подсудимыми, каждым из них, полностью заглажен причиненный потерпевшей вред. Требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. Каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей не имеется.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые, каждый из них, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 она добровольно и осознано ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, так как каждый из них причиненный ей вред возместил в полном объеме.

ФИО1 и ФИО2, каждый из них, ранее не судим, каждый из них вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайств потерпевшей Потерпевший №1 и позиции подсудимых ФИО1 и ФИО2 установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимыми ФИО1 и ФИО2, каждым из них, потерпевшей полностью заглажен. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

4. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 - отменить.

5. После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: документы, указанные в постановлении от 25.10.2017 года (л.д. 38), хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока харенния материалов уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: