84RS0001-01-2024-000296-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Дудинка 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Хаземовой М.А., 

при секретаре Крыловой Н.Н., 

с участием ответчика заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов отделения судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-268/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району УФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» через представителя обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по ТДН району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, указывая, что в ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району 28.11.2023 года предъявлялся исполнительный документ 2-1379/159/2023, выданный 05.06.2023 мировым судьей судебного участка №159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

25.12.2023 года возбуждено исполнительное производство № 135634/23/24079-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Не проведена проверка имущественного положения по месту жительства либо регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Также указывает, что жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности административным истцом не направлялась. 

В связи с изложенным, просит суд признать незаконным бездействие СПИ ФИО2, выразившиеся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствии проведения всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решения суда. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району УФСС России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району УФССП России по Красноярскому краю. 

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. 

Административный ответчик СПИ ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик, представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю по доверенности ФИО1, принимая участие в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился, представил возражения на административное исковое заявление. Просит в удовлетворении административных исковых требований истцу отказать.

Представитель ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена путем направления по месту ее жительства заказного письма с уведомлением о вручении, письмо возвращено из почтового отделения в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суд не известила, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела не представила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при имеющейся явке сторон. 

Выслушав административного ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 60-61 КАС РФ представленные по делу доказательства в их совокупности, исследовав материалы исполнительного производства № 135634/23/24079-ИП, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ст. 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 названного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу - исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными, суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации указано, что, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Аналогичное положение закреплено в ст.14 КАС РФ.

Как следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа 2-1379/159/2023, выданного 05.06.2023 мировым судьей судебного участка №159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана денежная сумма в размере 21858 рублей 80 копеек, включающая в себя задолженность по договору займа № от 16.10.2021 за период с 16.05.2022 по 13.04.2023 – 21437 рублей 24 копейки (основной долг 21086 рублей 27 копеек, проценты 350 рублей 97 копеек), возврат государственной пошлины 421 рубль 56 копеек. 

На основании указанного судебного приказа 25.12.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 135634/23/24079-ИП в отношении должника ФИО3 

Из материалов исполнительного производства видно, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Положительные ответы с открытыми счетами на которых имеются денежные средства к кредитных финансовых учреждениях не установлены. 

Согласно ответам МВД России должник на праве собственности зарегистрированных автотранспортных средств не имеет, Гостехнадзор сведений также не имеет.

По данным Росреестра на праве собственности за должником недвижимое имущество не установлено.

По данным ИФНС, ПФР место получения должником дохода не установлено. 

В рамках исполнительного производства неоднократно осуществлены выходы 22.01.202024, 20.03.2024 по адресу должника, указанному в исполнительном документе как адрес проживания, установить должника, а также опросить соседей не представилось возможным, на оставленные повестки должник на прием не являлся. 

15.02.2024 направлены запросы в ФНС (ЗАГС» о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния (сведений о перемене имени, сведений о смерти, сведений о заключении брака, сведений о расторжении брака). Согласно поступившего ответа установлено, информации о перемени имени, заключении брака, сведений о смерти в базе данных ЗАГС не имеется. 

13.03.2024 в рамках исполнительного производства в отношении должника вынесено и направлено для исполнения в ПС ФСБ России постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В настоящее время, как следует из материалов дела, задолженность по исполнительному производству № 135634/23/24079-ИП составляет 21858 рублей 80 копеек.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 135634/23/24079-ИП включено в состав сводного исполнительного производства по должнику 56238/23/24079-СД. Ранее в рамках сводного исполнительного производства выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления об обращении взыскания направлены для исполнения в АО «ОТБ Банк», ПАО «Почта банк», КБ «Ренессанс Кредит», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, действия заместителя старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в полной мере соответствуют предписаниям вышеизложенных положений закона, незаконного бездействия, а также фактов нарушения прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс», допущено не было, в связи с чем, требования административного истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Довод административного истца о том, что, по его мнению, судебным приставом-исполнителем, не совершены все необходимые исполнительные действия, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку, в соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение объем исполнительных действий и меры принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району УФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья М.А. Хаземова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.