Дело № 2-651/2023

УИД 42RS0036-01-2023-001178-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 11 октября 2023 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанка России» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанка» задолженности по счету международной банковской карты и расходов по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Центрального судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности 

<

данные изъяты> рублей судебным приставом исполнителем ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУ УФССП по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-№

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у ФИО2 отсутствует движимое имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно выписке из ЕГРН должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> на данном земельном участке расположено жилое здание с кадастровым номером № принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО1

ПАО «Сбербанк» направлял требование осуществить продажу должником своей доли в указанном жилом помещении остальным участникам долевой собственности по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Ответ на требование не поступил.

Исходя из выписки ЕГРН ФИО2 помимо указанных земельного участка и здания принадлежит на праве общей долевой собственности помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>.

Задолженность по исполнительным документам до настоящего времени должником не погашена.

Просят суд обратить взыскание на земельный участок (кадастровый № и расположенный на нем ? долю жилого помещения с кадастровым номером № находящиеся по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежащие на праве долевой собственности ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанка понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанка России» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками направленными в адрес истца заказной почтовой корреспонденцией и возвращенными в суд с отметкой «истек срок хранения» в судебное заседание не явилась.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 и как лицо достигшее четырнадцатилетнего возврата, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками направленными заказной почтовой корреспонденцией и возвращенными в суд с отметкой «истек срок хранения» в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ОСП по г.Топки и Топкинскому району надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанка» задолженности по счету международной банковской карты и расходов по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-№.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Центрального судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности 

<

данные изъяты> рублей в пользу ПАО «Сбербанка России» судебным приставом исполнителем ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУ УФССП по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-№.

Таким образом ПАО «Сбербанк России» является взыскателем по исполнительным документам в отношении должника ФИО2

Из материалов дела следует, что задолженность по исполнительному производству №-№ не погашена, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.50),

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> на данном земельном участке расположено жилое здание с кадастровым номером № принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО1 ( л.д.9-16).

Как следует из представленного в материалы дела заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка 

<

данные изъяты> рублей (л.д.19).

Истцом в адрес ответчика ФИО2 и третьих лиц ФИО4, ФИО6, ФИО5 направлялось требование должнику осуществить продажу должником своей доли в жилом помещении по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> остальным участникам долевой собственности по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (л.д.18). Ответ на указанное требование не поступил.

Судом также установлено, что у ФИО2 также на праве собственности имеется жилое помещение по адресу 

<

адрес>.

Поскольку в адрес должника и третьих лиц, взыскателем ПАО «Сбербанк» было направлено предложение ФИО2 осуществить продажу своей доли в жилом помещение другим сособственникам, намерений приобрести долю у ФИО2 третьи лица не высказали, доказательств тому обстоятельству, что ответчик каким-либо образом исполняет решение суда, либо имеется какое-либо движимое имущество у ответчика на которое возможно обратить взыскание, суду не представлено. В рамках исполнительного производства также не было установлено наличие какого-либо движимого имущества на которое возможно обратить взыскание.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование истца обратить взыскание на земельный участок (кадастровый № и расположенного на нем ? долю жилого помещения с кадастровым номером № находящиеся по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежащие на праве долевой собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Поскольку требования истца удовлетворены, подлежат удовлетворению также производные требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № и расположенного на нем ? долю жилого помещения с кадастровым номером № находящихся по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежащие на праве долевой собственности ФИО2 , путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанка России» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей (шесть тысяч рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2023 года

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.