Дело №2-4063/2017

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2017 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В. при секретаре судебного заседания Анхевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Местной религиозной организации православный Приход храма святителя Николая архиепископа Мирликийскогог.Улан-Удэ Республики Бурятия Улан-Удэнской и Бурятской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании права собственности на здание церкви,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация православный Приход храма святителя Николая архиепископа Мирликийскогог.Улан-Удэ Республики Бурятия Улан-Удэнской и Бурятской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (далее – Приход) обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое здание (церковь) с кадастровым номером ... по адресу: 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения ТУ Росимущество по РБ от 28.10.2008 Приходу был предоставлен земельный участок на праве безвозмездного срочного пользования из земель населенных пунктов, общей площадью 2886 кв.м., с кадастровым номером .... На указанном земельном участке ОАО «РЖД» за счет пожертвований граждан и предприятий построена церковь. Обязанности по получению технических условий, разрешительной документации возложены на ОАО «РЖД» по договору. При обращении в Управление Росреестра по РБ в регистрации права собственности на здание церкви отказано из-за отсутствия надлежаще оформленных документов, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель Прихода ФИО1, действующий по доверенности от ***, доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Суду пояснил, что здание церкви было построено на земельном участке, предоставленным Приходу на праве пользования для строительства церкви, каких-либо нарушений градостроительных норм не установлено. На строительство церкви выдано разрешение в установленном порядке. 

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ ФИО2, действующая по доверенности от *** за ..., иск не признала, полагает, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ни земельный участок, ни здание в реестре муниципальной собственности не значатся.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» ФИО3, действующий по доверенности от ***, суду пояснил, что заявленными требованиями права и интересы ОАО «РЖД» не затрагиваются и не нарушаются. ОАО «РЖД» не являлось собственником здания церкви, ОАО «РЖД» осуществляло строительство храма за счет перечисляемых Приходом средств по договору подряда, в связи с чем, является ошибочным указание в некоторых документах ОАО «РЖД» владельцем недвижимого имущества. Против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Иные третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном гражданско-процессуальным законодательством потрядке. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Распоряжением ТУ Росимущество по РБ №... от 28.10.2008 Приходу на праве безвозмездного срочного пользования предоставлен земельный участок, из земель населенных пунктов общей площадью 2886 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на три года для строительства церкви.

На основании вышеуказанного распоряжения 12.12.2008 междуТУРосимущество по РБ и Приходом заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком, находящимся в федеральной собственности за №....

22.10.2004 между Приходом и ОАО «РЖД» заключен договор подряда №... на строительство объекта – храма.

22.06.2005 ОАО «РЖД» выдано разрешение №... на строительство ФИО4.

Согласно выписке из ЕГРН зданию церкви присвоен кадастровый номер ..., адрес: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости - здание храма с кадастровым номером ... по адресу: 

<

адрес>, в реестре федерального, республиканского и муниципального имущества на значится. 

Из заявления следует, что при обращении Прихода в Управление Росреестра по РБ в государственной регистрации права собственности на нежилое здание отказано в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных документов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что на момент обращения Прихода в суд спорный объект недвжимости не введен в эксплуатацию, но фактически выстроен, имеет индивидуально-определенные характеристики, закрепленные органом, осуществляющим технический учет.

Сведения о том, что права на спорное нежилое помещение кем-либо оспариваются, в материалах дела отсутствуют, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано. На момент рассмотрения дела судом здание церкви является юридически бесхозяйным. В соответствии со ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ до настоящего времени не предпринял мер по постановке здания церкви на учет и по обращению его в муниципальную собственность, хотя таким правом обладает, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по делу.

С учетом вышеприведенных норм, исходя из того, что земельный участок был предоставлен Приходу под строительство церкви, соответственно, разрешенное использование земельного участка прямо предусматривало строительство церкви, на строительство спорного объекта недвижимости выдано разрешение в установленном порядке, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Местной религиозной организации православный Приход храма святителя Николая архиепископа Мирликийскогог.Улан-Удэ Республики Бурятия Улан-Удэнской и Бурятской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) удовлетворить.

Признать за Местной религиозной организацией православный Приход храма святителя Николая архиепископа Мирликийскогог.Улан-Удэ Республики Бурятия Улан-Удэнской и Бурятской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) право собственности на здание с кадастровым номером ..., по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.11.2017.

Судья В.В.Усков