Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Овчинниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> легковой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, черного цвета.

На момент совершения сделки ФИО2 являлся собственником автомобиля на основании договора № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора ФИО2 передал ФИО1 автомобиль, а ФИО1 перечислил через «Сбербанк Онлайн» ФИО2 денежные средства в размере 540000 руб.

На момент совершения сделки никаких претензий друг к другу не было. Содержание сделки не противоречило закону и иным правовым актам, сделка была совершена дееспособными лицами. Кроме того, в договоре содержалось условие о том, что продавец подтверждает факт отсутствия у автомобиля обременения от любых прав третьих лиц, а также тот факт, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, под запретом (арестом) не находится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность, получив страховой полис, необходимый для постановки автомобиля на регистрационный учет. 

В ходе проведения регистрационных действий в 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра автомобиля у инспектора вызвало сомнение тот факт, что невозможно идентифицировать транспортное средство вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки основного комплекта транспортного средства. В проведении регистрационного действия было отказано.

При заключении договора истец не знал, что указанное транспортное средство имеет недостатки, в результате чего они явились препятствием к осуществлению своих прав по использованию и регистрации автомобиля.

Был составлен материал и передан в 

<

данные изъяты> для проведения проверки и принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Учитывая, что истец не может поставить автомобиль на регистрационный учет, в связи с чем лишается права быть полноценным участником дорожного движения. 

Истец просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты> легковой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, черного цвета недействительным; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в свою пользу стоимость автомобиля в размере 540000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8600 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителя. 

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с участием его представителя. 

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО2 приобрел автомобиль с пробегом в ДД.ММ.ГГГГ в ООО Рольф, ознакомился с документами, сомнений в них не возникло, никаких действий с кузовными работами он не производил, в ДТП автомобиль не был, в конце ДД.ММ.ГГГГ он продал данный автомобиль истцу, получив денежные средства, в июне у истца при постановке автомобиля на учет, возникли проблемы, истец обязан доказать что недостатки возникли до продажи; проведено исследование, что маркировочная таблица имеет следы подделки, считает, что доказательств того, что автомобиль является ненадлежащего качества не представлено, и возникли ли недостатки до приобретения автомобиля истцом. Просит в иске отказать.

Третьи лица ООО «Рольф» Филиал «Динамит», ФИО3 заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> легковой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, черного цвета.

Согласно условиям данного договора указанный автомобиль был передан ФИО1, а ФИО2 переданы денежные средства в размере 540000 руб., которые были переведены по операции Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца с заявлением о проведении регистрационных действий в 

<

данные изъяты>, истцу было отказано в связи с невозможностью идентифицировать транспортное средство вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки основного компонента транспортного средства. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отдела специальных экспертиз 

<

данные изъяты>, первичное (заводское) содержание идентификационного номера (VIN) автомобиля 

<

данные изъяты> подвергалось изменению.

Настаивая на признании указанного договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истец указывает на то, что транспортное средство имеет недостатки, являющиеся препятствием к пользованию и регистрации автомобиля, что нарушает право истца быть полноценным участником дорожного движения.

Согласно ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2).

В силу ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1).

В соответствии со ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2).

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 запрещается эксплуатация: транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Таким образом, приобретение транспортного средства с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), не является основанием для признания договора купли-продажи транспортного средства недействительным, надлежащим способом защиты права лица, приобретшего такое транспортное средство, являются требования, вытекающие из прав покупателя по договору купли-продажи, а не из правомочий лица, вступившего в сделку.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания сделки недействительной, суду не представлено, то правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> легковой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, не имеется. Соответственно, не имеется оснований для применения последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств- отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме. 

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова