Дело № 2-4518/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М. Шарифуллина

при секретаре судебного заседания Л.Р.Хайруллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

В обоснование исковых требований указано, что 08.04.2014 по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее по тексту ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств №

<

данные изъяты>

Согласно административного материала водитель ФИО1, управлявший автомобилем Инфинити, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> нарушил п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО 

<

данные изъяты>

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по деду № А65-15924/2014 от 16.09.2014, АО «СОГАЗ» была произведена доплата страхового возмещения в размере 60968,78 рублей, что подтверждается платежным поручением №1311 от 29.10.2014.

Исходя из осуществленных раннее АО «СОГАЗ» выплат, лимит ответственности САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО 

<

данные изъяты> в размере 120000 рублей был исчерпан и выполнен САО «ВСК» в качестве перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением №3047 от 18.07.2014.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 60968,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2029 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Раннее по данному делу было вынесено заочное решение.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) - «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На основании статей 15, 929, 931, 935 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, страховщик обязан возместить реальный ущерб, причиненный его страхователем в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствие со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года - «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.04.2014 по адресу 

<

...> ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств №

<

данные изъяты>

Согласно административного материала водитель ФИО1, управлявший автомобилем Инфинити, государственный регистрационный знак 

<

***> нарушил п.13.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО ССС 0304699293.

САО «ВСК» выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в пределах лимита в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением №3047 от 18.07.2014.

Согласно решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-15924/2014 от 16.09.2017 по результатам судебной экспертизы определена стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в размере 885738,78 рублей. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по деду № А65-15924/2014 от 16.09.2014, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 895738,78 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика предоставлен полис 

<

данные изъяты>, согласно которого дополнительная гражданская ответственность водителя транспортного средства Инфинити застрахована в САО «ВСК» на сумму 1 000 000 рублей.

Соответственно, дорожно-транспортное происшествие от 08.04.2014, произошло в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 01.11.2013 г. по 31.10.2017, согласно полиса серии №№

<

данные изъяты> выданный САО «ВСК». 

Исходя из изложенного, у истца отсутствуют основания для возмещения ущерба за счет ответчика, так как данная сумма не превышает лимит ответственности страховщика (1 000 000 рублей), застраховавшего гражданскую ответственность ответчика по ДСАГО, таким образом, ФИО1 является в данном случае ненадлежащим ответчиком. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты, не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья: Р.М. Шарифуллин