Уникальный идентификатор дела №

Дело № 1-389/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск

5 сентября 2024 г.

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бекетова А.О.,

при секретаре судебного заседания Демченко Е.А.,

с участием государственных обвинителей Антилоговой М.А., Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Матягиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 18.04.2024 до 9 часов 46 минут 19.04.2024 ФИО1, находясь у магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в помещении данного магазина, ударив несколько раз по листу утеплителя, расположенного в нижней части каркасной стены магазина, разломил его, после чего через образовавшийся проём незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда похитил принадлежащее ИП Х.К.Е. имущество:

1. Семечки 

<

данные изъяты> 1 упаковка 250 грамм, стоимостью 124 рубля 00 копеек;

2. Семечки 

<

данные изъяты> 1 упаковка 350 грамм, стоимостью 164 рубля 80 копеек;

3. Молокосодержащий продукт 

<

данные изъяты> молочный (сыр), 500 грамм, стоимостью 207 рублей 50 копеек;

4. Молокосодержащий продукт 

<

данные изъяты> копченный (сыр), 700 грамм, стоимостью 290 рублей 50 копеек;

5. Уши свиные к/в резанные 

<

данные изъяты> 1 упаковка, 500 грамм, стоимостью 192 рубля 00 копеек;

6. Фисташки 

<

данные изъяты> 800 грамм, стоимостью 909 рублей 60 копеек;

7. Арахис хрустящий 

<

данные изъяты> 700 грамм, стоимостью 214 рублей 20 копеек;

8. Арахис хрустящий 

<

данные изъяты> 1 килограмм, стоимостью 306 рублей 00 копеек;

9. Арахис жаренный солёный 

<

данные изъяты> 870 грамм, стоимостью 257 рублей 52 копейки;

10. Европейская корюшка сушено-вяленая, 650 грамм, стоимостью 451 рубль 75 копеек;

11. Рыбка янтарная северная путассу, кусочки с перцем стандарт, 1 килограмм, стоимостью 745рублей 00 копеек;

12. Кальмар Гигантский, стружка, 600 грамм, стоимостью 594 рубля 00 копеек;

13. Гренки 

<

данные изъяты> 500 грамм, стоимостью 87 рублей 00 копеек;

14. Гренки 

<

данные изъяты> 200 грамм, стоимостью 34 рубля 80 копеек;

15. Гренки 

<

данные изъяты> 400 грамм, стоимостью 69 рублей 60 копеек;

16. Гренки 

<

данные изъяты> 500 грамм, стоимостью 87 рублей 00 копеек; 

17. Луковые кольца, 200 грамм, 1 упаковка, стоимостью 90 рублей 00 копеек;

18. Чипсы 

<

данные изъяты> 140 грамм, 4 упаковки, стоимость одной упаковки 150 рублей 00 копеек, на общую сумму 600 рублей 00 копеек;

19. Чипсы 

<

данные изъяты> 70 грамм, 3 упаковки, стоимость одной упаковки 100 рублей 00 копеек, на общую сумму 300 рублей 00 копеек;

20. PRO-чипсы, сыр, 150 грамм, 1 упаковка, стоимостью 94 рубля 00 копеек;

21. PRO-чипсы, бекон, 150 грамм, 1 упаковка, стоимостью 94 рубля 00 копеек;

22. PRO-чипсы, сметана-лук, 150 грамм, 1 упаковка, стоимостью 94 рубля 00 копеек;

23. PRO-чипсы, сметана-лук, 60 грамм, 1 упаковка, стоимостью 41 рубль 00 копеек;

24. Пиво 

<

данные изъяты> 2 бутылки, объемом 0,44 л, стоимость одной бутылки 65 рублей 00 копеек, на общую сумму 130 рублей 00 копеек, 

25. Пиво 

<

данные изъяты> светлое фильтрованное (жестяная банка), 5 банок, объемом 0,5 л, стоимость 1 банки 66 рублей 50 копеек, на общую сумму 332 рубля 50 копеек;

26. Пиво 

<

данные изъяты> (жестяная банка), 1 банка, объемом 0,45 л, стоимостью 68 рублей 00 копеек;

27. Пиво 

<

данные изъяты> безалкогольное (жестяная банка), 3 банки, объемом 0,45 л, стоимость 1 банки 54 рубля 00 копеек, на общую сумму 162 рубля 00 копеек;

28. Пиво 

<

данные изъяты> пшеничное белое нефильтрованное (жестяная банка), 6 банок, объемом 0,45 л, стоимость 1 банки 68 рублей 00 копеек, на общую сумму 408 рублей 00 копеек;

29. Энергетик 

<

данные изъяты> (жестяная банка) 7 банок, объемом 0,5 л, стоимость 1 банки 65 рублей 00 копеек, на общую сумму 455 рублей 00 копеек;

30. Гренки, арахис, 3 упаковки, стоимость 1 упаковки 75 рублей 00 копеек, на общую сумму 225 рублей 00 копеек;

31. Ключ от холодильника (ларей-витрин), стоимостью 700 рублей 00 копеек;

32. Окунь морской, 600 грамм, стоимостью 282 рубля 00 копеек;

33. Арахис в глазури 

<

данные изъяты> 300 грамм, на общую сумму 118 рублей 50 копеек;

34. Арахис 

<

данные изъяты> 700 грамм, на общую сумму 276 рублей 50 копеек;

35. Арахис 

<

данные изъяты> 500 грамм, на общую сумму 197 рублей 50 копеек,

после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Х.К.Е. материальный ущерб на общую сумму 9 403 рубля 27 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Согласившись дать показания, суду пояснил, что в ночное время в период с 22 часов 18.04.2024 до 9 часов 46 минут 19.04.2024 он проходил мимо магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: адрес после чего несколько раз ударил ногой по утеплителю, расположенному в каркасной стене данного магазина, вследствие чего лист утеплителя был сломан, образовалось отверстие, через которое он решил проникнуть в магазин и что-нибудь похитить. Когда он проник внутрь магазина, взял пакеты, и складывал пиво и иную продукцию, имевшуюся в магазине, стоимость и наименование которой правильно отражено в предъявленном обвинении, после чего также выбрался через тоже отверстие и ушёл. Исковые требования потерпевшей признаёт только в части похищенного имущества и сломанного листа утеплителя, в остальной части – не признаёт. Приносит извинения потерпевшей. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Х.К.Е., а также показаниями свидетелей С.Д.Е., П.М.Ю., Ю.Н.И., которые были исследованы в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Показаниями потерпевшей Х.К.Е. установлено, что она является индивидуальным предпринимателем, с 18 декабря 2023 г. – плательщиком налога на профессиональный доход. В тот же период она решила купить готовый магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: адрес Кассу себе не оформляла, учет вела с помощью книги. В одной книге вела учет продукции, также хранила накладные на товар. В другой книге вела учет продаж, как наличным, так и безналичным способом оплаты. Сигнализации в помещении не было. Входная дверь магазина оборудована врезным замком, запиралась на ключ, видеокамеры в помещении не устанавливала. 18.04.2024 в 22 часа 00 минут она закрыла помещение магазина и пошла домой, помещение магазина состоит из основного зала, где по периметру расположены холодильники с пивной продукцией (вертикальные), далее расположены два холодильника витринных с рыбной продукцией, на холодильниках в стеклянных банках находились кириешки, орешки, которые реализуются на развес, далее находилась полка с детскими товарами (жевательные конфеты, резинки, игрушки), за стойкой с пивными кегами были расположены пустые тары (пластиковые бутылки различного объема – 1,5 и 2 литра, крышки, кеги с пивом и пустые для возврата поставщику, а также хозяйственный материал для уборки помещения). При выходе из магазина всё стояло на своих местах, общий порядок нарушен не был. 19.04.2024 в 10 часов 14 минут ей позвонил хозяин помещения П.М.Ю., который сообщил, что в магазин проникло неизвестное лицо и в помещение беспорядок, а также выбита дыра в стене, с торца магазина, с улицы. Она незамедлительно собралась и пошла в магазин, где обнаружила, что в магазине нарушен порядок, разбросана продукция: пивная, рыбная, орехи, кириешки, товары в упаковках, разлиты спиртные напитки, в стене имеется отверстие. Позже ей была проведена инвентаризация, в соответствии с которой была похищена продукция на общую сумму 9 403 рубля 27 копеек, перечень и наименование которой правильно указаны в обвинении. Так как она является индивидуальным предпринимателем, она не возмещает НДС и включает его в стоимость ущерба, без вычетов, так как покупает товары за сумму, которая указана в накладной. В ходе предварительного следствия ей было возвращено имущество на общую сумму 432 рубля 50 копеек, а именно:

- пиво 

<

данные изъяты> светлое фильтрованное, 1 жестяная банка, объемом 0,5 л, стоимостью 66 рублей 50 копеек; 

- пиво 

<

данные изъяты> 1 жестяная банка, объемом 0,45 л, стоимостью 68 рублей 00 копеек;

- пиво 

<

данные изъяты> безалкогольное 3 жестяных банки, объемом 0,45 л, общей стоимостью 162 рубля 00 копеек; 

- пиво 

<

данные изъяты> пшеничное белое не фильтрованное, 2 жестяные банки, объемом 0,45 л, общей стоимостью 136 рублей 00 копеек.

Справка ей составлена с учетом возвращенного имущества, в ней указана сумма не возвращенного имущества - 8 970 рублей 77 копеек, а также сумма возвращённого имущества 432 рубля 50 копеек. 

Кроме того, так как часть продукции и имущества была повреждена и восстановлению не подлежала, а также у неё был уничтожен товарный вид, в употребление и в продажу они были не пригодны, то сумма дополнительного ущерба составила 7 956 рублей 42 копейки, на которую она желает заявить гражданский иск. При этом она не знала, что необходимо было сохранить все поврежденное имущество, так как посчитала, что оно больше не пригодно для продажи, кроме того оно имело запах разлитого пива и колы, поэтому она его выбросила. Кроме того, она за свой счет восстановила поврежденную панель в стене, приобрела в магазине ООО 

<

данные изъяты> лист сэндвич-панели за 3 838 рублей 50 копеек и самостоятельно зашила панель. Ущерб в сумме 9 403 рубля 27 копеек для нее является значительным, так как она приобретала готовый бизнес, а именно магазин 

<

данные изъяты> за 200 000 рублей, в связи с хищением большая часть имущества повреждена и похищена и не может больше вести бизнес. На данный момент она оформила кредит в сумме 100 000 рублей, чтобы заплатить за аренду. Она арендует квартиру, оплачивает в месяц 17 000 рублей и обеспечивает свою маму, но на данный момент не может этого делать, так как понесла большие убытки. Ежемесячно покупает лекарства своей маме на сумму около 20 000 рублей, так как мама перенесла операцию на колено и не может себя больше обеспечивать, также оплачивает кредит мамы на сумму 30 000 рублей, движимое и недвижимое имущество у нее отсутствует, автомобиль отсутствует.

Из показаний свидетеля П.М.Ю. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается сдачей в аренду недвижимого имущества. 05.12.2023 он сдал в аренду помещение, расположенное сбоку от входа в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: адрес Х.К.Е. 19 апреля 2024 г. в 9 часов 37 минут ему позвонил директор магазина 

<

данные изъяты> которая пояснила, что кто-то проник в помещение, которое он сдает. Он позвонил Х.К.Е. и сам проследовал к данному помещению, участвовал в осмотре места происшествия.

Свидетель С.Д.Е. показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОП № УМВД России по г. Омску. 19.04.2024 в дежурную часть ОП № поступило сообщение по факту незаконного проникновения в помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: адрес Работая по данному факту, при обходе территории были установлены видеокамеры наблюдения, на которых было запечатлено предполагаемое лицо совершения преступления. Данные видеозаписи были изъяты и записаны на DVD-RW диск, проанализировав данные видеозаписи, была составлена ориентировка. .... по подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО1, у которого были изъяты 7 банок пива в жестяной таре по 0,5 л каждая.

В соответствии с показаниями свидетеля Ю.Н.И. установлено, что она проживает по адресу: адрес со своим внуком ФИО1 19.04.2024 последний принёс домой пиво и закуски, где тот все указанное взял, она не спрашивала.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в суде протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2024, согласно которому было осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: адрес где была зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружены и изъяты следы рук (т. 1 л.д. 6-15);

- заключением эксперта № 206 от 19.04.2024, согласно которому восемь следов пальцев рук, изъятые 19.04.2024 года при осмотре павильона 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: адрес, пригодны для идентификации личности. Два следа пальцев рук оставлены Х.К.Е., два следа пальцев рук оставлены Г.С.И., четыре следа пальцев рук оставлены другим (другими) лицом (лицами) (т. 1 л.д. 31-35);

- заключением эксперта № 267 от 23.05.2024, в соответствии с которым следы пальцев рук на иллюстрациях № 4, № 6, № 7 в заключении эксперта № 206 от 19.04.2024 оставлены ФИО1 (т. 1 л.д. 147-152);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2024, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ОП № УМВД России по г. Омску по адресу: адрес обнаружены и изъяты жестяные банки с пивом в количестве 7 штук, объемом 0,5 литра каждая (т. 1 л.д. 60-65);

- протоколом выемки от 8.05.2024, согласно которому у свидетеля С.Д.Е. изъяты 7 банок пива в чёрном полимерном пакете, которые им были изъяты в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 86-87);

- протоколом осмотра от 8.05.2024, в соответствии с которым осмотрены 7 банок пива (жестяных, объемом 0,5 л каждая), а именно: 5 банок 

<

данные изъяты> 1 банка 

<

данные изъяты> 1 банка 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 88-91);

- протоколом осмотра от 12.05.2024, согласно которому осмотрен DVD-RW-диск с видеозаписью у в хода в магазин 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: адрест. 1 л.д. 98-104);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.05.2024, согласно которому ФИО1 указал на место, где он проник в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: адрес (т. 1 л.д. 122-127);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2024, в соответствии с которым осмотрена комната адрес, где была зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 131-135);

- справкой о похищенном имуществе ИП Х.К.Е., согласно которой в результате проникновения в помещение магазина 

<

данные изъяты> ИП Х.К.Е., расположенного по адресу: адрес в период времени с 22 часов 00 минут 18.04.2024 до 09 часов 46 минут 19.04.2024, похищено принадлежащее ей имущество на общую сумму 9 403 рубля 27 копеек (т. 1 л.д. 178-179);

- протоколом осмотра от 22.05.2024, согласно которому осмотрены товарные накладные от 26.03.2024, от 12.04.2024, от 17.04.2024, от 03.04.2024, товарный чек от 29.03.2024, расходная накладная от 29.03.2024, кассовый чек № 101, которые были представлены потерпевшей Х.К.Е. (т. 1 л.д. 190-201).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.

Законность проведения следственных и иных процессуальных действий, на основании которых получены доказательства по уголовному делу, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается.

Доказательства, исследованные судом, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.

При совершении преступления подсудимый действовал тайно, с корыстным мотивом и прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику похищенного имущества, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства произошедшего, установленные в судебном заседании. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал противоправность своих действий по изъятию имущества в свою собственность, желал этого и достиг. У ФИО1 не имелось ни действительного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшего.

Оценивая действия ФИО1, суд полагает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашёл своё полное подтверждение, поскольку хищение имущества потерпевшей было совершено из помещения магазина, оборудованного окнами и входной дверью, запирающейся на врезной замок. Незаконное проникновение в магазин было совершено через проём в стене, который образовался от противоправных действий ФИО1, а именно от нанесения им ударов. При этом в соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, под «помещением» понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Таким образом, основания для квалификации действий по признаку проникновения в «иное хранилище» у суда отсутствуют, в связи с чем он подлежит исключению из объёма обвинения. 

Кроме того, суд считает необходимым исключить по каждому преступлению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. В соответствии с требованиями уголовного закона, при определении значительности ущерба, учитывается имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Установлено, что среднемесячный заработок потерпевшей составлял около 50 000 рублей, она является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем хищением продукции на общую сумму 9 403 рубля 27 копеек, не превышающей величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Омской области, не могла быть поставлена в тяжёлое материальное положение.

Таким образом, суд квалифицирует противоправные действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который социально обустроен, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со слов трудоустроен. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья бабушки подсудимого, частичное возмещение имущественного ущерба путём изъятия и возврата похищенного, принесение извинений потерпевшей. Также суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении сотрудникам полиции о совершённом им преступлении до возбуждения уголовного дела, даче полных и правдивых показаний, способствовавших расследованию преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вид рецидива суд определяет на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ. При определении наличия и вида рецидива суд учитывает судимости по приговорам от 26.05.2017, 25.03.2019, 28.11.2019 и 10.12.2019.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты только с применением к ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При этом суд полагает невозможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, положения ст. 73 УК РФ применены быть не могут.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 531, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 62 УК РФ отсутствуют.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Кроме того суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в г. Омске от 2.11.2023 и по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Омска от 21.02.2024 отменить, поскольку преступление по данному уголовному делу совершено в период испытательного срока при условном осуждении за аналогичные преступления, что свидетельствует о стойком противоправном поведении подсудимого, требующим применения реальных мер уголовно-правового воздействия. При назначении окончательного наказания суд применяет правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 похитил имущество Х.К.Е. на сумму 9 403 рубля 27 копеек. В ходе предварительного расследования потерпевшей часть имущества была возвращена на сумму 432 рубля 50 копеек, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск в данной части в полном объёме на сумму 8 970 рублей 77 копеек.

Разрешая заявленный гражданский иск на сумму 11 794 рубля 92 копейки в части восстановительных работ и повреждённого имущества, суд учитывает, что по смыслу действующего законодательства к подлежащему возмещению имущественному вреду помимо указанного в обвинении относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления. Учитывая, что повреждение утеплителя явилось способом незаконного проникновения в помещение, суд считает необходимым в данной части гражданский иск удовлетворить на сумму, подтверждённую соответствующими документами – 3 838 рублей 50 копеек. В остальной части гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением потерпевшей права обратиться в суд в рамках гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в г. Омске от 2.11.2023 и по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Омска от 21.02.2024 отменить, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в г. Омске от 2.11.2023 и по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Омска от 21.02.2024, назначив окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 5.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Х.К.Е. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Х.К.Е., .... г.р., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 12809 (двенадцать тысяч восемьсот девять) рублей 27 копеек. В остальной части гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право обратиться в суд в рамках гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, товарные накладные, кассовый чек – хранить в материалах уголовного дела; 7 банок пива – оставить у потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.О. Бекетов