Судья Диденко О.В. Дело № 21-521/17.

Р Е Ш Е Н И Е

.

26 сентября 2017 года. 

<

...>.

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФФСП России по Алтайскому краю ФИО3 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 30 июня 2017 года по делу по жалобе защитника КГКУ «Региональное жилищное управление» ФИО4 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 от 28 марта 2017 года ***, которым

КГКУ «Региональное жилищное управление» - и.о. начальника ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю (далее – МОСП) ФИО5, ДД.ММ.ГГ в МОСП возбуждено исполнительное производство *** о возложении обязанности на Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение не менее *** кв.м общей площади по договору специализированного найма жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в границах муниципального образования – 

<

адрес>. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3 от 28 марта 2107 года *** КГКУ «РЖУ» - и.о. начальника ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, КГКУ «РЖУ» - и.о. начальника ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб..

Не согласившись с данным постановлением, защитник КГКУ «РЖУ» обжаловал его в районный суд, указывая на отсутствие в действиях КГКУ «РЖУ» состава вмененного в вину правонарушения, поскольку решение суда не исполнено по независящим от него причинам.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 30 июня 2017 года жалоба защитника КГКУ «Региональное жилищное управление» ФИО4 удовлетворена частично.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 от 28 марта 2017 года ***, вынесенное в отношении КГКУ «Региональное жилищное управление» отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю.

В жалобе в Алтайский краевой суд ФИО3 просит решение отменить, поскольку отсутствие необходимых финансовых средств не должно признаваться судом в качестве уважительной причины для неисполнения судебного решения, должником не предприняты все меры к исполнению решения суда.

В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в связи с получением копии решения судьи 17 июля 2017 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи получена ФИО3 20 июля 2017 года, жалоба поступила в Алтайский краевой суд 24 июля 2017 года. Таким образом, установленный законом срок для подачи жалобы не пропущен.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы не нахожу оснований для отмены решения судьи. 

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 29.10 этого же Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда обоснованно исходил из того, что из содержания постановления невозможно установить лицо, привлекаемое к административной ответственности, - КГКУ «Региональное жилищное управление» или и.о. начальника КГКУ «Региональное жилищное управление» ФИО2, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к необходимости установления вины в совершении правонарушения, что является невозможным в ситуации, когда не установлено лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Обстоятельства совершения правонарушения, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, способствующие совершению правонарушения, подлежат выяснению при новом рассмотрении.

С учетом изложенного, в данном случае оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 – без удовлетворения. 

Судья: Кулеш О.А.