Дело № 12-27/2024

УИД 52RS0032-01-2024-000573-71

Р Е Ш Е Н И Е

с.Дивеево 16 октября 2024 г.

Судья Дивеевского районного суда Нижегородской области Нагайцев А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки обращения ФИО1 и ФИО3 отказано возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Считает, что в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 на основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ. 

Заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения поскольку отсутствуют основания для возбуждения дела об административном правонарушении, кроме того истек срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности. 

Заслушав заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делам, рассматриваемым судом - трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца.

С учетом того, что событие, на которое указано в жалобе ФИО1 произошло ДД.ММ.ГГГГ, на дату рассмотрения жалобы судом, установленные сроки давности истекли, требование ФИО1 об отмене обжалуемого определения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья А.Н.Нагайцев