Дело№2-5107/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 год г.Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.

при секретаре Хаметовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, 

Установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО КБ «Оренбург» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 250000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой 

<

данные изъяты> годовых за пользование кредитом. Погашение кредита ФИО1 должен был производить в соответствии с графиком, указанным в договоре. В обеспечение своевременного и полного выполнения ФИО1 условий договора 02.09.2013г. был заключен договор поручительства с ФИО2 В указанный в договоре срок ФИО1 свои обязательства не исполняет, проценты и кредит по договору уплачивает несвоевременно. За период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просрочка платежа, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. 27.06.2017г. заемщикам направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 04.08.2017г. задолженность составила 98310руб.91коп., из которых: остаток задолженности по основному долгу 73179руб.07коп., сумма просроченного основного долга 20007руб.10коп., сумма срочной задолженности по процентам 33руб.88коп., сумма текущей задолженности по штрафным процентам 858руб.18коп., сумма просроченных процентов по ссуде 3617руб.78коп., сумма пени по просроченным процентам 614руб.90коп. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность в сумме 98310руб.91коп., уплаченную госпошлину 3149руб.33коп.

Представитель истца ОАО КБ «Оренбург» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1, 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 02.09.2013г. между АО КБ «Оренбург» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 250000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой 

<

данные изъяты> годовых за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом и иные платежи (п. 3.1.1 Кредитного договора). 

Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Кредитный договор, график погашения задолженности сторонами подписаны, никем не оспариваются.

Кредитным договором установлено (п.2.3, 2.6), что погашение кредита должно производиться ежемесячно не позднее 02 числа каждого месяца, путем безакцептного списания со счета. 

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату полного погашения суммы кредита по формуле, указанной в договоре. 

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также направлением ФИО1 требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному банком, на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 98310руб.91коп., из которых: остаток задолженности по основному долгу 73179руб.07коп., сумма просроченного основного долга 20007руб.10коп., сумма срочной задолженности по процентам 33руб.88коп., сумма текущей задолженности по штрафным процентам 858руб.18коп., сумма просроченных процентов по ссуде 3617руб.78коп., сумма пени по просроченным процентам 614руб.90коп. 

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия о взыскании неустойки предусмотрены условиями договора.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо учитывать действительный (а не возможный) размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

Сумма начисленной истцом неустойки за просроченные платежи соразмерна с основным долгом, а потому у суда есть все основания для полного удовлетворения иска, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Положения ст.811 ГК РФ и положения п.4.2.3 кредитного договора предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов. 

Положения ст.450 ГК РФ предусматривают, что Банк имеет право расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов. 

Поскольку ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств обоснованными.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Учитывая, что по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приняла на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств ФИО1, принятых перед АО КБ «Оренбург» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., срок поручительства установлен до 03.09.2018г., срок исковой давности по требованию к поручителю не истек, сумма долга в размере 98310руб.91коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3149руб.33коп. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между акционерным обществом коммерческий банк «Оренбург» и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98310руб.91коп., из которых: остаток задолженности по основному долгу 73179руб.07коп., сумма просроченного основного долга 20007руб.10коп., сумма срочной задолженности по процентам 33руб.88коп., сумма текущей задолженности по штрафным процентам 858руб.18коп., сумма просроченных процентов по ссуде 3617руб.78коп., сумма пени по просроченным процентам 614руб.90коп., а также расходы по госпошлине 3149руб.33коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Центрального района г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: подпись

Полный текст решения изготовлен 25.09.2017г.