дело № 2-901/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - задолженность по возврату суммы кредита, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> - штрафные проценты за неисполнение обязательств в срок, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО ЮниКредит ФИО2 (в настоящее время название изменено на АО ЮниКредит Банк) и ФИО1 заключен договор на предоставление потребительского кредита. Указанный договор заключен путем акцепта истцом оферты, изложенной ответчиком в заявлении на потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ., согласно ст. 434, ст. 438 ГК РФ, на следующих условиях: сумма кредита - 

<

данные изъяты>, срок кредита - 

<

данные изъяты> месяцев, дата, в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам - 

<

данные изъяты> число каждого месяца, процентная ставка - 

<

данные изъяты> % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в заявлении на потребительский кредит и в Общих условиях предоставления потребительского кредита, истец ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на открытый на имя ответчика банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 2.5.2., 2.5.3. Общих условий предоставления потребительского кредита ЗАО ЮниКредит Банк, банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита и объявить суммы, неуплаченные заемщиком по договору о предоставлении кредита, подлежащим немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение Ответчиком сроков внесения по кредиту.

По состоянию на дату предъявления в суд заявления и в соответствии с расчетом процентов за пользование кредитом и штрафных процентов на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по возврату суммы кредита, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> - штрафные проценты.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредитБанк», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался судом заказным письмом с уведомлением. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует сообщение оператора связи, следует считать надлежащим извещением. 

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО ЮниКредит Банк (в настоящее время название изменено на АО ЮниКредит Банк) и ФИО1 заключен договор на предоставление потребительского кредита. Указанный договор заключен путем акцепта истцом оферты, изложенной ответчиком в заявлении на потребительский кредит ДД.ММ.ГГГГ., согласно ст. 434, ст. 438 ГК РФ, на следующих условиях: сумма кредита - 

<

данные изъяты>, срок кредита - 

<

данные изъяты>, дата, в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам - 

<

данные изъяты> число каждого месяца, процентная ставка - 

<

данные изъяты> % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на открытый на имя ответчика банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 имеет задолженность перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> рубля, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по возврату суммы кредита, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> - штрафные проценты.

Как следует из представленной истцом истории платежей ответчиком выплаты по погашению кредита производились нерегулярно и в недостаточных суммах, при этом ответчику направлялись требования с предложением о погашении образовавшейся задолженности по кредиту и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, платежи заемщиком произведены не были.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из представленного представителем истца расчета, штрафные проценты, начисленные за неисполнение обязательств в срок составляют 

<

данные изъяты>. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Между тем, суд принимает во внимание, что доказательств наступления реального ущерба от просрочки исполнения ответчиком обязательства от представителя истца не поступило, равно как и не представлено доказательств о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В этой связи, проанализировав период и причины допущенного нарушения обязательства, учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, а также то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, суд коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения неустойки.

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, в соответствии с правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации, суд с учетом данных о материальном и семейном положении ответчика приходит к выводу о снижении размера неустойки до 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по возврату суммы кредита, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> - штрафные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - задолженность по возврату суммы кредита, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> - штрафные проценты за неисполнение обязательств в срок.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу АО «ЮниКредитБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 - отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков