РЕШЕНИЕ

г.Самара 03 июля 2017года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Афанасьева С.Н., 

с участием должностного лица, привлеченного к ответственности -- директора ООО «Легкое Дыхание» -- ФИО1, ее защитника (по устному ходатайству) – П.Ю.,

представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области -- О.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Легкое Дыхание» -- ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района города Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Легкое Дыхание» -- ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по основаниям, изложенным в жалобе и направить дело на новое рассмотрение. 

ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить. Пояснила суду, что была лишена возможности реализовать свое право на защиту, поскольку не могла знать о судебном разбирательстве, присутствовать на нем, о кроме того не могла ходатайствовать об отложении, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год находилась за пределами РФ. О том, что вызвана в судебное заседание узнала от учредителя ООО «Легкое дыхание» Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ по телефону, когда находилась в Объединенных Арабских Эмиратах, в суд прибыть не могла. С постановлением мирового судьи не согласна по существу, считает, что необоснованно привлечена к административной ответственности.

Выслушав ФИО1, привлеченную к административной ответственности, ее защитника, приняв во внимание мнение представителя госоргана, полагавшего, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, исследовав предоставленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о дате и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении. 

Поскольку к ответственности привлекается не юридическое лицо, а должностное, то о месте и времени рассмотрения дела должна быть ФИО1 извещена лично, либо должен надлежаще извещен ее представитель. Извещение через юридическое лицо (посредством телефонограммы учредителю) не может быть признано надлежащим. Таким образом, должностное лицо не было надлежаще извещено о рассмотрении дела, не смогло надлежащим образом реализовать свое право на защиту.

Данное обстоятельство имеет существенное значение; кроме того, принимается во внимание, что ФИО1 не признает своей вины в совершении правонарушения и готова представить фактические факты, имеющие доказательственное значение, обосновывающие ее доводы об отсутствии события правонарушения, учитывается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилась за пределами РФ и не могла присутствовать на судебном заседании. Данное нарушение суд считает существенным, поскольку нарушено право на защиту лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд об отмене постановления и о возвращении может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, поскольку должностное лицо, привлекаемое к ответственности, не смогла реализовать свое право на защиту и представить доказательства, обосновывающие ее доводы о невиновности в совершении административного правонарушения, суд усматривает существенное нарушение норм процессуального права; дело подлежит направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье. При этом учитывается, что срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, являющийся специальным для данной категории дел, не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица -- ФИО1, об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, – отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение тому же мировому судье. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток.

Судья 

<

данные изъяты> С.Н.Афанасьева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>