Дело № 2-156/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд Новосибирска

в составе

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко 

при секретаре А.Г.Бакулиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» к ФИО1, ФИО2 А.ёне Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что **** между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и ответчиками заключен Кредитный договор **, на основании которого Банк предоставил Заемщикам кредит в размере ** рублей под **% годовых сроком на ** месяцев для целевого использования-приобретения квартиры по адресу: *** стоимостью ** руб.. Ответчиками по договору была приобретена вышеуказанная квартира в общую долевую собственность. Право собственности зарегистрировано, произведена государственная регистрация обременения права собственности в виде ипотеки. В нарушение пп.4.1.2, 4.2.3 ответчики прекратили вносить платежи, что подтверждается выпиской. Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита.

Истец просил взыскать в свою пользу ответчиков солидарно задолженность по Кредитному договору в размере ** руб., в т.ч.: сумма долга- ** руб., сумма процентов- ** руб., сумма неустойки- ** руб.; Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: ***, назначить начальную продажную цену в размере ** руб.; взыскать с ответчиков расходы по гос.пошлине.

В ходе судебного разбирательства по делу вынесено определение о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) на ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие. (л.д.80)

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 представил отзыв, просил в иске истцу отказать.

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и дав оценку имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Как установлено судом, **** между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и ответчиками заключен Кредитный договор **, на основании которого Банк предоставил Заемщикам кредит в размере ** рублей под **% годовых сроком на 120 месяцев для целевого использования-приобретения квартиры по адресу: *** стоимостью ** руб.. (л.д.6-24)

Ответчиками по договору купли-продажи от **** приобретена вышеуказанная квартира в общую долевую собственность. Право собственности зарегистрировано, произведена государственная регистрация обременения права собственности в виде ипотеки, что подтверждается свидетельством. (л.д.25-30)

Также установлено, что между сторонами **** было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному кредитному договору (при ипотеке в силу закона), по которому изменен срок кредита на 136 месяцев, размер ежемесячного аннуитетного платежа. (л.д.89-90)

Представителем ответчика в суд представлена копия письма ответчиков в Банк от ****, в котором ответчики указали, что хотели бы погасить всю сумму досрочно в размере (** руб.). Также в письме просили пересчитать проценты, возвратить ответчикам уплаченные ими комиссии и сумму за личное страхование. (л.д.107)

Выпиской из счета (л.д.35) подтверждается, что **** поступил платеж в размере ** руб..

Согласно статьи 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами (п.4.2.1), предусмотрено право заемщиков произвести полный или частичный досрочный возврат кредита на условиях и в сроки, указанные в п.3.4, п.3.5 договора. Также предусмотрено (п.3.5.5), что фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в настоящем договоре неустойки (в случае ее начисления). (л.д.10-13)

На основании ст. 408 ГК РФ при полном погашении кредитной задолженности кредитный договор прекращается автоматически в связи с его надлежащим исполнением.

Доказательств, что на **** оставшаяся сумма по возврату кредита составила ** руб., ответчиками не представлено. Также, после того, как ответчиками произведен данный платеж, они в Банк для получения документа о погашении кредита, отсутствии задолженности по кредиту не обращались. Таких документов в суд не представлено.

Пунктом 3.5.4 кредитного договора предусмотрено, что после осуществления заемщиками частичного досрочного возврата кредита (части кредита) перерасчет ежемесячного аннуитетного платежа не производится (только с согласия кредитора и при наличии письменного заявления заемщиков).

Как видно из выписки по счету, из суммы ** руб. ежемесячно производилось гашение по кредиту, то есть, указанной суммы было недостаточно для полного досрочного возврата кредита.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывает истец, ответчиками ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в связи с чем, возникла по нему задолженность. 

В соответствии с п.4.4 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Условиями Кредитного договора также предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита начисляется неустойка; а также банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Банком направлено ответчикам **** требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиками не выполнено. (л.д.37-41).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков перед банком составляет на ****- **

Требования банка о солидарном взыскании кредитной задолженности являются обоснованными.

Вместе с тем, с окончательным расчетом задолженности суд не соглашается, исходя из следующего:

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Норма ст. 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства. 

Оценивая степень соразмерности неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также соотношение сумм, суд полагает, что неустойка подлежит снижению до ** руб..

С учетом изложенного в пользу банка с ответчиков подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору ** от **** в размере ** руб., в том числе: сумма долга -** руб., сумма процентов- ** руб., сумма неустойка- ** руб.. 

Проверяя обоснованность требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям ст.ст.50, 54 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Стоимость заложенного имущества, начальную продажную цену которого в размере ** руб. просит установить истец, определена в соответствии с разделом 5 Закладной.(л.д.50 )

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками в установленном законом порядке стоимость имущества не оспорена.

Доводы представителя ответчика о том, что истец должен представить оригинал Закладной суд нашел несостоятельными, поскольку согласно п.6.2.1 кредитного договора заемщики принимают личное участие в составлении закладной, и оснований сомневаться в представленной Банком копии закладной у суда не имелось.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым обратить взыскание на указанную квартиру путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации в размере ** руб.. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» солидарно с ФИО1, ФИО2 Алёны Р. задолженность по Кредитному договору ** от **** в размере ** руб., в том числе: сумма долга -** руб., сумма процентов- ** руб., сумма неустойка- ** руб.. 

Обратить взыскание на взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: ***, установив начальную продажную цену при его реализации на торгах в размере ** рублей. В остальной части требований- отказать.

Взыскать в пользу ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» солидарно с ФИО1, ФИО2 Алёны Р. расходы по гос.пошлине в размере ** руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко