№ 1-413/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Екатеринбург 10 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Хабаровой А.А., 

при секретаре Давыдовой О.Г., 

с участием: 

государственных обвинителей из числа сотрудников прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга – старшего помощника прокурора Храмцовой Н.П., помощника прокурора Ягубцевой М.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, ее защитников – адвокатов Богоявленского В.Л., Вашурина В.В., 

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Крамар Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, не работающей, зарегистрированной по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, не судимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся;

находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, с средним образованием, официально не трудоустроенной, со слов работающей без оформления трудовых отношений, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, Александровская, 

<

адрес>, ком. 408, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, не судимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся;

находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ими в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 у ФИО1 и ФИО2, находившихся в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № ****** 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и обращения его в свою пользу, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом вступив между собой в преступный сговор и распределив роли в его совершении. Реализуя задуманное, в тот же день в указанное время ФИО2 подошла к Потерпевший №1 и, схватив ее рукой за волосы, с силой потащила на третий этаж, причинив физическую боль, после чего ФИО2, поднявшись на третий этаж, продолжала удерживать ФИО10, лишая ее возможности встать на ноги. Тем временем, ФИО3, преследуя совместный с ФИО2 умысел, незаконно потребовала ФИО10 передать находящиеся при ней денежные средства. Потерпевший №1 на незаконные требования ФИО1 ответила отказом. В этот момент ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов коленом правой ноги в область головы и не менее двух ударов обеими руками в область головы последней, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, ФИО3, продолжая подавлять волю потерпевшей к сопротивлению, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее трех ударов правой ногой по ногам последней, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После чего, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, подошла к Потерпевший №1 и, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, с силой сорвала с ее плеча сумку, открыв которую, обнаружила и открыто похитила денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В тот момент ФИО2 находилась рядом с Потерпевший №1, при этом удерживая последнюю, и в случае оказания сопротивления, была готова подавить волю потерпевшей к сопротивлению. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными совместными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимые ФИО3, ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимым разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет основан лишь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и не обжалуется по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, они освобождаются от судебных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

С предъявленным обвинением подсудимые ФИО3, ФИО2 согласны, вину признали полностью, в присутствии защитника просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитники не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 каждой в отдельности, по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждой из подсудимых, а также влияние наказания на их исправление.

Совершенное преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности, а также личной неприкосновенности и здоровья человека, носит оконченный характер. 

Обсуждая степень опасности преступления, суд учитывает конкретные размер причиненного имущественного ущерба и характер примененного виновными насилия. 

Обсуждая данные о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает то, что она не судима (л.д. 104), наличие положительных характеристик по месту жительства от соседей (л.д. 107).

ФИО1 не состоит на специализированных медицинских учетах у нарколога, психиатра (л.д. 105, 106), ее психическое состояние сомнений у суда не вызывает, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. 

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, а также учитывает состояние его здоровья ребенка. 

Явка с повинной ФИО1 (л.д. 70) в данном случае не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку добровольное заявление о преступлении было сделано ей после фактического задержания, то есть в условиях очевидности, однако, учитывается как смягчающее наказание обстоятельство в качестве активного способствования расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также, судом учитывается полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 добровольное возмещение вреда потерпевшей, на основании п. «к» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем как следует из пояснений ФИО1, основным условием совершения ей преступления явилось состояние алкогольного опьянения. Изложенное свидетельствует о том, что поведение ФИО1 было усугублено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсуждая данные о личности подсудимой ФИО2 суд учитывает то, что она не судима (л.д. 137-139), наличие положительных характеристик по месту жительства от соседей (л.д. 142), сведения о роде деятельности.

ФИО2 не состоит на специализированных медицинских учетах у нарколога, психиатра (л.д. 140, 141), ее психическое состояние сомнений у суда не вызывает, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. 

Явка с повинной ФИО2 (л.д. 109) в данном случае не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку добровольное заявление о преступлении было сделано ей после фактического задержания, то есть в условиях очевидности, однако, учитывается как смягчающее наказание обстоятельство в качестве активного способствования расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также, судом учитывается полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 добровольное возмещение вреда потерпевшей, на основании п. «к» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем как следует из пояснений ФИО2, основным условием совершения ей преступления явилось состояние алкогольного опьянения. Изложенное свидетельствует о том, что поведение ФИО2 было усугублено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, в отношении каждой подсудимой оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Не усматривает суд оснований и для применения в отношении ФИО1, ФИО2 положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку какие-либо из названных смягчающих наказание обстоятельств как сами по себе, так и в их совокупности, в связи с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновных во время и непосредственно после его совершения, исключительными не являются, существенно степень общественной опасности содеянного не уменьшают.

При наличии названного отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения в отношении каждой из подсудимых положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду прямого запрета установленного соответствующими нормами уголовного закона.

Размер наказания определен судом с учетом ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что осуществление уголовного преследования должно было стать для ФИО1, ФИО2 серьезным жизненным уроком, суд на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным признать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3, ФИО2 должны доказать свое безусловное исправление, исполняя обязанности, возложенные на них судом. Данные о личности подсудимых дают основания полагать, что стимулирование правопослушного поведения возможно и без реального отбывании наказания.

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимых ФИО1, ФИО2 и отсутствие официального источника дохода, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, так же суд считает нецелесообразным назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу после вступления приговора в законную силу суд определить на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения подсудимым до его вступления в законную силу надлежит оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в преступлении, предусмотренном п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока продолжительностью 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 в течении испытательного срока следующие обязанности: 

- по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной данным органом периодичностью;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 

- не пребывать вне места постоянного жительства в ночное время – с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с получением медицинской помощи. 

Разъяснить подсудимой основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрать подписку. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновной в преступлении, предусмотренном п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока продолжительностью 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 в течении испытательного срока следующие обязанности: 

- по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной данным органом периодичностью;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 

- не пребывать вне места постоянного жительства в ночное время – с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с получением медицинской помощи. 

Разъяснить подсудимой основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрать подписку. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства денежные средства, в сумме 1785 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником, потерпевшим, его представителем или законным представителем или принесения представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.А. Хабарова