ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Иркутск 07 июля 2021 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Милько А.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Аввакумовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-444/2021 в отношении 

ФИО1, родившегося ~~~, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 18 часов 20 минут ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный ...., на котором произрастает дикорастущая конопля, где, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, умышленно собрал в полимерный пакет, путем срыва руками, фрагменты растения конопля, тем самым приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), в высушенном виде в количестве ~~~ грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью и пояснил, что **/**/**** в районе .... он собирал в пакет коноплю для личного употребления, когда его задержали сотрудники полиции.

Выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении изложенного выше преступления установленной и доказанной. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду неявки в судебное заседание оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4

По показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что он, являясь сотрудником полиции, около 18 часов **/**/**** в поле ...., заметил мужчину, который собирал дикорастущую коноплю в пакет. Он с Свидетель №2 подошел к мужчине, представился, показал удостоверение. Мужчина представился ФИО1 и пояснил, что собирает коноплю для личного потребления, без цели сбыта (л.д. 72-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 судом установлены аналогичные сведения, сообщенным свидетелем Свидетель №1 (л.д. 69-71).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, он в качестве понятого участвовал в осмотре места происшествия на поле ...., где мужчина с полимерным пакетом, представившийся, как ФИО1, пояснил, что в принадлежащем ему пакете находится дикорастущая конопля, собранная им для личного употребления на данном участке. Пакет с содержимым был изъят сотрудниками полиции (л.д. 65-66). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 судом установлены аналогичные сведения, сообщенным свидетелем Свидетель №4 (л.д. 67-68).

Сведения, сообщенные подсудимым и свидетелями, объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которым непосредственным объектом осмотра явился участок местности, расположенный ..... На данном участке произрастает растение конопля, присутствует ФИО1, у которого при себе имеется полимерный пакет с растительной массой с характерным резким запахом конопли. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъят его пакет (л.д. 7-13).

Изъятое наркотическое средство осмотрено, что отражено в протоколе осмотра предметов от **/**/****, в этот же день признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 39-42, 43-44).

Согласно справке об исследовании № от **/**/**** растительная масса, изъятая у ФИО1 и представленная на исследование, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса марихуаны в пересчете на сухой вес составила ~~~ грамма (л.д. 20-21), что согласуется с выводами заключения эксперта № от **/**/**** (л.д. 47-53).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.09.2013 N 788) крупным размером марихуаны признается масса наркотического средства превышающая в пересчете на сухой вес 100 граммов, но составляющая не более 100000 граммов. 

Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленной вины ФИО1 в совершении преступления при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от **/**/**** ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 79-84). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В числе данных о личности ФИО1 суд учитывает, что последний участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 121). 

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, а также исходя из личности подсудимого, суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать ст. 6 УК РФ, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, а также характера совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы за настоящее преступление, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания. 

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. При этом, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на него обязанности, которые будут способствовать исправлению. 

Согласно требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, перчатки, срезы ногтей, следует уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, перчатки, срезы ногтей – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

А.С. Слепцов