Дело № 1-19/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка 

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Чаплыгиной Н.В., 

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО №1

при секретаре Мартемьяновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 8 

<

данные изъяты> осужденной 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях в доме у ФИО №1., расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что ФИО №1 спит в спальне, прошла в зальную комнату, выдвинула верхний ящик комода, в котором находились денежные средства в размере 51000 рублей, взяла их них часть денежных средств в размере 20000 рублей достоинством по 5000 рублей каждая купюра и положила в карман своей одежды, а оставшиеся денежные средства оставила на месте. После чего ФИО1 с похищенными деньгами в сумме 20000 рублей, принадлежащими ФИО №1 с места преступления скрылась, причинив последнему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала, от дачи показаний отказалась, просила огласить показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных ею при допросе в качестве подозреваемой (л.д.34-38) и обвиняемой (л.д.122-125) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в доме ФИО №1, с которым периодически употребляла спиртное. Когда ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов после распития спиртного ФИО №1 сильно опьянел и лег спать, она решила похитить принадлежащие ФИО №1 денежные средства, которые находились в верхнем ящике комода, стоящего в зале. Выдвинув верхний ящик комода, где в прозрачном полиэтиленовом пакете хранились денежные средства, она взяла 4 денежные купюры, достоинством 5 000 рублей каждая, которые положила в карман своей одежды и сразу же вышла из дома. Всю денежную сумму похищать она не собиралась в надежде, что ФИО №1 не заметит пропажу денег. На похищенные деньги она приобрела себе сигареты и спиртное, а также приобрела игрушки и продукты питания своим детям, которые находятся в Специализированном доме ребенка в 

<

адрес>. Из похищенных денег 2500 рублей она отдала Свидетель №1 за то, что он отвез ее в 

<

адрес> и привез обратно в 

<

адрес>. В последующем, в течение нескольких дней все оставшиеся у неё похищенные денежные средства она потратила на спиртное, сигареты и продукты питания. Похищенные деньги она потерпевшему возместила, в содеянном раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимой кроме её признательных показаний, подтверждается также следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО №1 в судебном заседании следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него в доме проживала ФИО1, с которой они периодически употребляли спиртное. ФИО1 было известно, что у него в верхнем ящике комода хранятся деньги, так как он их при ней неоднократно брал, чтобы приобрести продукты питания и спиртное. ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного около 16 часов он сильно опьянел и уснул. Он точно помнит, что в тот день в пакете находились денежные средства в сумме 51 000 рублей, так как он их пересчитывал. Когда он проснулся поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в доме не было. ДД.ММ.ГГГГ он при пересчете денег обнаружил, что из пакета пропали денежные средства в сумме 20000 рублей. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один и употреблял спиртные напитки, то сразу подумал, что деньги могла у него похитить ФИО1, так как в указанный период кроме нее у него в доме никого не было. О совершенном преступлении он сообщил в полицию. На сегодняшний день претензий к подсудимой он не имеет, так как ущерб она возместила. Причиненный ему в результате преступления имущественный ущерб в сумме 20 000 рублей, для него является значительным, 

<

данные изъяты>.

Аналогичные показания были даны потерпевшим ФИО №1 и в ходе предварительного следствия (л.д. 27-30).

Из показаний свидетеля А1 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов по просьбе ФИО1 он на принадлежащем ему автомобиле №, регистрационный знак № регион возил ФИО1 в 

<

адрес>. По дороге в 

<

адрес> ФИО1 в магазине на 

<

адрес> покупала пиво и сигареты. В 

<

адрес> ФИО1 ходила в магазин «

<

данные изъяты>», чтобы купить подарки для своих детей. Из магазина она вышла с пакетом, который они отвезли в детский дом, где находятся дети ФИО1, после чего он отвез ФИО1 домой на 

<

адрес>. За то, что он возил ФИО1 в 

<

адрес> и обратно, она заплатила ему деньги, сначала в сумме 1 500 рублей, а когда они вернулись на 

<

адрес>, то ФИО1 дала ему еще 1000 рублей. О том, что деньги были похищены, ФИО1 ему ничего не говорила. Позже от сотрудников полиции, ему стало известно, что ФИО1 похитила в доме ФИО №1 денежные средства в сумме 20000 рублей. Аналогичные показания были даны свидетелем А1 и на предварительном следствии (л.д. 39-42).

Вина подсудимой подтверждается также сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, согласно которым был произведен осмотр домовладения ФИО №1., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО №1 пояснил, где расположен комод, в котором находились денежные средства, которые на момент осмотра там отсутствовали (т.1 л.д.9-12). 

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе явки с повинной, зарегистрированном в 

<

данные изъяты> под № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), ФИО1 сообщила в ОМВД России по 

<

адрес> о совершенной ею ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов краже денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих ФИО №1 

Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимой ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом суммы похищенного и имущественного положения потерпевшего, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно выводам в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 48-53), ФИО1 как на момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время страдает иным болезненным состоянием психики 

<

данные изъяты>, что не лишало её в период совершения инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств дела, суд считает, что в момент совершения преступления, ФИО1 действовала целенаправленно, её поведение в момент совершения преступления и после него, в ходе следствия и в суде, свидетельствуют о том, что она является вменяемой, может сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и подлежит уголовной ответственности. 

При определении подсудимой ФИО1. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние подсудимой ФИО1 в совершении преступления, о чем свидетельствует полное признание ею своей вины, 

<

данные изъяты>, а также добровольное возмещение подсудимой потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Суд также признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также признает явкой с повинной и обстоятельством, смягчающим наказание, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она добровольно до возбуждения уголовного дела сообщила о совершенном ею преступлении.

В то же время суд не может признать смягчающим обстоятельством наличие у подсудимой 

<

данные изъяты>, так как в суде установлено, что она с момента рождения детей с ними не проживает, не участвует в воспитании детей и не оказывает им материальной помощи. Доводы подсудимой о ежемесячном посещении детей опровергаются сообщением 

<

данные изъяты>», из которого следует, что ФИО1 детей не навещает, здоровьем и развитием не интересуется, материальной помощи не оказывает, а также показаниями свидетеля А1., из которых следует, что, они с ФИО1 долго искали «

<

данные изъяты> так как ФИО1 не знала, где он расположен. При этом, единичный случай передачи ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года продуктов и подарков детям, не может быть расценен судом, как участие подсудимой в содержании и воспитании детей, которые с рождения находятся в ОКУЗ 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у суда нет оснований полагать, что именно состояние опьянения побудило подсудимую совершить данное преступление, а по смыслу ч.1.1 ст. 63 УК РФ сам по себе факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая по месту жительства 

<

данные изъяты>. 

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок, которое будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправлению осуждённой.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора по предыдущему делу, но до полного отбытия наказания, наказание ей следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты> дней лишения свободы. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить колонию-поселение. 

В связи с назначением подсудимой ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора ей необходимо заменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ-СИЗО №1 УФСИН России по 

<

адрес>, взяв её под стражу в зале суда. Срок наказания подсудимой исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе следствия в размере 

<

данные изъяты> рублей, на основании ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать в федеральный бюджет с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы и окончательно определить наказание ФИО1 в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ-СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>.

Взыскать с осужденной ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащейся под стражей осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) И.Г.Дремова

Копия верна: 

Судья Медвенского

районного суда И.Г.Дремова