Дело №2-2294/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю.,

при секретаре Анпиловой А.О.,

с участием с представителя истца ФИО1 (ордер от 13.05.2019 №011619), представителя ответчика ОАО «Стойленский горно – обогатительный комбинат» - ФИО2 (доверенность от 21.11.2017), представителя третьего лица ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» - ФИО2 (доверенность от 02.08.2018), помощника Старооскольского городского прокурора Череповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к открытому акционерному обществу «Стойленский горно – обогатительный комбинат» о признании незаконными и отмене приказов об изменении структуры управления в части, прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), признании незаконным отказа о переводе, восстановлении на работе, обязании провести мероприятия по переводу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 работал в ОАО «Стойленский ГОК» Исполнительная дирекция, управление безопасности, отдел экономической безопасности в должности специалист 2 категории.

Приказом № № от 22.03.2019 ФИО3 уволен в связи с сокращением штата, на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Дело инициировано иском ФИО3, который в своем исковом заявлении, а также заявлении об уточнении исковых требований в части обоснования, просит суд признать незаконным приказ №№ от 14.12.2018 «Об изменении структуры управления», незаконным приказ №№ от 22.03.2019 о прекращении трудового договора, незаконным отказ ОАО «Стойленский ГОК» от 22.01.2019 о переводе в ПАО «НЛМК», восстановлении на работе в должности специалиста 2 категории управления безопасности отдела экономической безопасности и осуществлении мероприятий, связанных с переводом в ПАО «НЛМК» в должности специалиста 2 категории дирекции по безопасности ПАО «НЛМК» отдела экономической безопасности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных издержек. В обосновании своих доводов сослался на приказ ПАО «НЛМК» №№ от 04.12.2018 «Об изменении структуры управления», считает, что применению подлежит ч. 5 ст. 75 ТК РФ, так как фактически, по мнению истца, произошло изменение подведомственности (подчиненности) организации, должность работника сохранена, оснований для увольнения по сокращению штата не имелось. Полагает, что в связи с тем, что все рабочие места с 01.01.2019 отдела экономической безопасности перешли в неизменном виде в ПАО «НЛМК», истец должен быть переведен в ПАО «НЛМК» в аналогичный отдел, учитывая также то, что он написал заявление на имя директора Дирекции по кадрам и социальным вопросам ОАО «Стойленский ГОК» о переводе его в ПАО «НЛМК». Считает также, что если применять процедуру по ст.81 ТК РФ, то процедура также была нарушена, так как три вакансии истцу не были предложены, согласно журнала регистрации приказов по личному составу: «начальник управления» - приказ №№ от 29.12.2018, «генеральный директор» - приказ №№ от 01.01.2019, «начальник отдела» - приказ №№ от 09.01.2019.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика ОАО «Стойленский ГОК» и третьего лица ПАО «НЛМК» ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что при проведении процедуры сокращения штата работодателем соблюдены все требования трудового законодательства. Истцу неоднократно предлагались вакансии в ОАО «Стойленский ГОК» в соответствии со ст.81 ТК РФ. ПАО «НЛМК» является другим юридическим лицом, увольнение других работников управления безопасности отдела экономической безопасности осуществлялось по п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с переводом работника по его просьбе на работу в ПАО «НЛМК» на основании заявления работников и гарантийного письма ПАО «НЛМК» о принятии на работу данных работников. Считает, что положения ч.5 ст.75 ТК РФ применению не подлежат, так как в данной статье речь идет о государственном или муниципальном учреждении. Указала, что применению подлежат положения ст.81 ТК РФ, которые ОАО «Стойленский ГОК» выполнил в полном объеме. 

Помощник прокурора Черепова А.А. дала заключение о законности увольнения и отсутствии оснований для восстановления истца. 

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика и третьего лица, заключение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд признает исковые требования ФИО3 необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

Приказом ПАО «НЛМК» № № от 04.12.2018 «Об изменении структуры управления» в целях совершенствования структуры управления и оптимизации бизнес-процессов функционального направления «Обеспечение безопасности» установлено с даты издания данного приказа штатную численность Дирекции по безопасности ПАО «НЛМК» в количестве 268 штатных единиц: за счет передачи 11 штатных единиц, соответствующих функций и фонда заработной платы из Филиала ПАО «НЛМК» в г. Екатеринбурге – «НЛМК-Урал»; с учетом передачи 1 штатной единицы, соответствующих функций и фонда заработной платы в АТУ; с учетом уменьшения штатной численности АО «НЛМК-Урал» на 11 штатных единиц, ОАО «Алтай-Кокс» на 13 штатных единиц, ОАО «Стойленский ГОК» на 22 штатные единицы, ООО «НЛМК-Калуга» на 6 штатных единиц, ОАО «Доломит» на 7 штатных единиц, ОАО «Стагдок» на 3 штатные единицы, ООО «Вторчермет НЛМК» на 40 штатных единиц, АО «НЛМК-Инжиниринг» на 1 штатную единицу (п.1 приказа). 

Директору Дирекции по персоналу в течение месяца с даты издания приказа осуществить перевод работников, у которых не изменились функциональные обязанности, и обеспечить комплектование созданных рабочих мест персоналом в соответствии с организационно- распорядительными документами и локальными нормативными актами предприятия. В случае проведения мероприятий по сокращению численности/штата работников, принять меры к трудоустройству работников, подлежащих высвобождению. При отсутствии другой работы или отказе от трудоустройства расторгнуть трудовой договор в соответствии с законодательством РФ (п.8 приказа).

Директору Дирекции по безопасности совместно с генеральными директорами АО «НЛМК-Урал», ОАО «Алтай-Кокс», ОАО «Стойленский ГОК», ОАО «Доломит», ОАО «Стагдок», ООО «Вторчермет НЛМК», ООО «НЛМК-Калуга», ООО «ВИЗ-Сталь», АО «НЛМК-Инжиниринг, ОАО «ВИЗ» в течение двух месяцев с даты издания приказа обеспечить заключение соответствующих договоров между ПАО «НЛМК» и указанными предприятиями Группы НЛМК (п.9 приказа).

Приказом ОАО «Стойленский ГОК» №№ от 14.12.2018 «Об изменении структуры управления» исключено из структуры управления ОАО «Стойленский ГОК» с 31.12.2018 управление безопасностью со штатной численностью 22 единицы, в том числе 6 штатных единиц специалиста, отдела экономической безопасности (одну из которых занимал истец).

Комиссии по проведению мероприятий в связи с сокращением численности (штата) работников: в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ уведомить работников персонально о предстоящем сокращении численности (штата); предложить работникам другую имеющуюся на комбинате работу (как вакантные должности или работу, соответствующую квалификации работников, так и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу), которую работники могут выполнять с учетом состояния их здоровья; определять соответствие квалификации работника квалификационным требованиям для занятия вакантных должностей (выполнения работы), давать письменные отказы в переводе в случае не соответствия квалификации работника квалификационным требованиям для занятия вакантных должностей (выполнения работ) (п.5 приказа).

С приказом ОАО «Стойленский ГОК» №№ от 14.12.2018 ФИО3 ознакомлен 20.12.2018.

20.12.2018 ФИО3 вручено уведомление о сокращении штата, согласно которому ФИО3 предупрежден о том, что в связи с совершенствованием бизнес-процессов функционального направления «Обеспечение безопасности», на основании приказа №№ от 14.12.2018 «Об изменении структуры управления», занимаемая истцом должность сокращается. При отсутствии вакантных мест (должностей) в течение срока предупреждения об увольнении или отказа от возможных предложений по трудоустройству, истец будет уволен по истечение 3 (трех) месяцев с даты уведомления на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

20.12.2018 ФИО3 ознакомлен с перечнем вакантных рабочих мест ОАО «Стойленский ГОК» по состоянию на 20.12.2018, о чем свидетельствует подпись на указанных документах.

20.12.2018 ФИО3 вручен запрос ОАО «Стойленский ГОК» о наличии или отсутствии гарантий при сокращении штата, о чем в запросе подробно разъяснено, и указано, что если работник относится к какой -либо из указанных категорий, ему необходимо об этом сообщить контактному лицу. 

Коллективный договор, действующий в ОАО «Стойленский ГОК», заключенный между работодателем (ОАО «Стойленский ГОК») и работниками, на 2018-2020 годы, предусматривает обязанность работодателя предупреждать об увольнении по п.2 ст.81 ТК РФ за три месяца, в том числе работников, являющихся многодетными родителями (п.7.3.1 коллективного договора).

Согласно имеющихся в материалах дела свидетельств о рождении, ФИО3 имеет трех несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

На заседании комиссии по сокращению штата ФИО3 вручались предложения о переводе на другую работу и перечни вакантных рабочих мест на соответствующую дату, являющихся приложениями к предложениям.

Перечни вакантных рабочих мест ОАО «Стойленский ГОК» по состоянию на 20.12.2018, 26.12.2018, 10.01.2019, 17.01.2019, 24.01.2019, 31.01.2019, 07.02.2019, 14.02.2019, 21.02.2019, 28.02.2019, 21.03.2019 вручены ФИО3, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах. 

Перечни вакантных рабочих мест ОАО «Стойленский ГОК» по состоянию на 07.03.2019 и 14.03.2019, работодателем направлены по адресу регистрации истца, в связи с его неявкой на заседание комиссии по сокращению штата для получения перечня вакантных рабочих мест и ознакомления с предложениями. 

В каждом предложении о переводе на другую работу указано, что работнику предлагается ознакомиться с перечнями вакансий на соответствующую дату, с просьбой сообщить в течение нескольких дней о своем согласии на перевод на другую постоянную работу или об отказе от перевода и не предоставление данной информации будет расцениваться как отказ от предлагаемых вакансий. 

В предложениях о переводе на другую работу от 17.01.2019, 24.01.2019, 31.01.2019 в графе «согласен на перевод» указывал «необходимо время для ознакомления», в предложениях от 26.12.2018, 10.01.2019, 07.02.2019, 14.02.2019, 28.02.2019, 21.03.2019 в графе «отказываюсь от предложенных вакансий» ставил подпись.

20.12.2018 за исх. №26/5.06-209 от ОАО «Стойленский ГОК» в адрес председателя профсоюзного комитета, направлено уведомление о проведении мероприятий по сокращению штата в отношении работников управления безопасности. 

20.12.2018 за исх. №158 предоставлен ответ от председателя профкома ОАО «Стойленский ГОК» на указанное выше уведомление о том, что, в том числе ФИО3 не является членом профсоюза.

20.12.2018 за исх.№26/5.06-210 от ОАО «Стойленский ГОК» в адрес ОКУ «Губкинский городской ЦНЗ» направлено уведомление о высвобождении работников, в том числе ФИО3.

Приказом № № от 22.03.2019 ФИО3 уволен по сокращению штата на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ.

Увольнение по основанию, предусмотренному по п.2 и п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, указано, что следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Как видно из материалов дела, истцу неоднократно предлагались вакантные рабочие места в ОАО «Стойленский ГОК». 

На 20.12.2018 и 26.12.2018 в Перечне вакантных рабочих мест имеется вакантная должность (временная) «начальник управления безопасности» (до 31.12.2018). Как следует из предложений на указанные даты, ФИО3 ознакомлен с Перечнем, желания занимать какую либо из представленных вакансий не высказал, в предложении о переводе на другую работу от 26.12.2018 поставил свою подпись в графе «отказываюсь от предложенных вакансий».

На 26.12.2018 в Перечне вакантных рабочих мест также имеется вакантная должность «начальник отдела ОКиПР». Как следует из предложений на указанную дату, ФИО3 ознакомлен с Перечнем, желания занимать какую-либо из представленных вакансий, в том числе «начальник отдела ОКиПР» не высказал, в предложении о переводе на другую работу от 26.12.2018 поставил свою подпись в графе «отказываюсь от предложенных вакансий».

В ходе судебного заседания, ФИО3 подтвердил, что ему известно, что ФИО13 принятый на работу в ОАО «Стойленский ГОК» по приказу №№ от 09.01.2019 на должность «начальник отдела», занимает должность «начальника отдела ОКиПР». 

Также, данный факт подтвердил и свидетель ФИО14 допрошенная в судебном заседании, которая показала, что все вакансии предлагались истцу, в том числе и вышестоящие, такие как «начальники отделов», и «начальник отдела ОКиПР», на которую ссылается истец, которую ему не предложили и ее занял ФИО15 по приказу №№ от 09.01.2019, истцу также предлагали, о чем свидетельствует предложение о переводе на другую работу и Перечень вакантных рабочих мест от 26.12.2018. Свидетель ФИО16 пояснила, что должность «начальник управления безопасности» также предлагалась истцу – в предложении о переводе и Перечне вакантных рабочих мест на 20.12.2018 и 26.12.2018. Эта должность в последствии согласно Приказа ОАО «Стойленский ГОК» №№ от 14.12.2018 «Об изменении структуры управления» исключена, как и все остальные единицы, из штатной структуры, но по внешнему совместительству заключен трудовой договор с ФИО17 для завершения процедуры сокращения работников управления безопасности. Пояснила, что должность генеральный директор ОАО «Стойленский ГОК» не являлась вакантной, так как ее занимал ФИО18 и приказы о вступлении в должность издаются ежегодно 1-го числа календарного года, эта должность является вышестоящей. 

Следует обратить внимание, что истец не выбирал ни одну из предложенных вакансий в ОАО «Стойленский ГОК», направление на собеседование не выдавалось. 

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО19 истцу предлагалось обратить внимание на вакансии, в том числе и нижестоящие, и предлагалась возможность краткосрочного переобучения за счет работодателя. Истец не выразил желания. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, допрошенного по инициативе ответчика – начальника отдела управления персоналом ФИО20 приходит к выводу о необоснованном заявлении истцом и его представителем о нарушении прав истца, согласно ст.81 ТК РФ, в виду не предложения некоторых вакансий. Должность «генеральный директор» является вышестоящей. Назначение на вышестоящие руководящие должности является прерогативой работодателя. 

Кроме того, предлагаемые истцу неоднократно вакансии были оставлены им без внимания.

Таким образом, суд считает, что истцу были предложены все имеющиеся у ответчика вакансии, как соответствующие квалификации истца, так и вакантные нижестоящие должности. 

Согласно п.1.1 договора об оказании услуг № 1967 от 01.01.2019 заключенного между ПАО «НЛМК» (Исполнитель) и ОАО «Стойленский ГОК» (Заказчик), Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги в целях обеспечения текущей деятельности Заказчика, которые не обеспечиваются его собственными кадровыми ресурсами и указанные в п.п.1.2 договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти Услуги. 

В рамках договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги по планированию, подготовке и реализации мероприятий, направленных на: обеспечение экономической и кадровой безопасности Заказчика; организацию пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Заказчика; обеспечение исполнения договоров по оказанию Заказчику услуг специализированными охранными организациями по заключению с ними Заказчиком договорам (п.1.2 договора об оказания услуг). 

Услуги оказываются Исполнителем Заказчику с постоянным присутствием работников Исполнителя в месте нахождения предприятий Заказчика и/или дистанционно (п.2.1 договора об оказании услуг).

Для оперативного решения вопросов в рамках Договора и оказания услуг непосредственно на объектах Заказчика создается обособленное структурное подразделение Исполнителя (в структуре Дирекции безопасности ПАО «НЛМК»). В случае необходимости, связанной со спецификой оказываемых Услуг, Исполнитель может дополнительно направить своих сотрудников для осуществления или контроля осуществления указанных в Приложении №1 функций в место нахождения Заказчика (п.п.2.4, 2.5 договора об оказании услуг). За выполнение порученных Исполнителю функций по договору Заказчик уплачивает вознаграждение в размере, в порядке и в сроки, установленные договором (п.2.6 договора об оказании услуг).

Должностная инструкция на должность специалиста отдела экономической безопасности, управления безопасности, Дирекции по безопасности ПАО «НЛМК» ДИ 084-029-2017, утвержденная И.о. директора Дирекции по безопасности ФИО21 25.12.2017, включает в себя функции, в том числе ведение фиксации и сбора оперативной информации, касающейся выявления мест скрытого хранения МПЗ, приготовленных для хищения; установления и задержания лиц, совершающих хищения материальных ценностей с территории комбината, ежедневно; ведение работы в рамах своей компетенции по инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей; собирает материалы по фактам нарушения трудовой дисциплины, неправомерному использованию фонда оплаты труда, премиального фонда и иных начислений работникам ПАО «НЛМК», изучает, оценивает поступившую информацию и документы ежедневно; проверяет соответствие трудовой дисциплины использования рабочего времени в структурных подразделениях ПАО «НЛМК»; выполняет оформление фактов нарушения трудовой дисциплины (п.2.3.1.3 ДИ).

Должностная инструкция специалиста отдела экономической безопасности управления безопасности ОАО «Стойленский ГОК» ДИ 0.00-071-005-2017, утвержденная начальником управления безопасности ФИО22 15.09.2017, содержит функциональные обязанности специалиста управления безопасности отдела экономической безопасности (п.2.3.1.3 ДИ), но без функциональных обязанностей перечисленных выше у специалиста отдела экономической безопасности, управления безопасности, Дирекции по безопасности ПАО «НЛМК».

Таким образом, доводы истца и его представителя о том, что функции специалиста отдела экономической безопасности, управления безопасности, Дирекции по безопасности ПАО «НЛМК» и специалиста отдела экономической безопасности управления безопасности ОАО «Стойленский ГОК» идентичны не подтвердились.

Следует учесть, что в адрес ОАО «Стойленский ГОК» поступили гарантийные письма: от ПАО «НЛМК» от 10.12.2018 № 313/01153 с просьбой уволить указанных лиц, согласно перечня по переводу для работы в ПАО «НЛМК» и от ООО ЧОП «ВВ-Защита» от 06.03.2019 №58/01 о готовности принять на работу лиц, согласно перечня. ФИО3 в указанных гарантийных письмах отсутствует. 

Доводы истца и его представителя о том, что данный случай подпадает под действие ст.75 ТК РФ, также не подтвердились.

В соответствии со ст.75 ТК РФ при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером (ч.1). Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации (ч.2). В случае отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации трудовой договор прекращается в соответствии с п.6 ст.77 ТК РФ (ч.3). При смене собственника имущества организации сокращение численности или штата работников допускается только после государственной регистрации перехода права собственности (ч.4). Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения (ч.5). При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных ч.5 ст.75 ТК РФ, трудовой договор прекращается в соответствии с п.6 ст.77 ТК РФ (ч.6).

В ОАО «Стойленский ГОК», согласно Приказа №№ от 14.12.2018 «Об изменении структуры» исключено 22 штатные единицы управления безопасности, т.е. все штатные единицы, имеющиеся на момент издания приказа, что подтверждается также штатными расписаниями по состоянию на 14.12.2018 и на 22.03.2019. 

ПАО «НЛМК» является самостоятельным юридическим лицом. Юридический адрес: 

<

...>. 

ОАО «Стойленский ГОК» и ПАО «НЛМК» не относятся к государственным или муниципальным учреждениям. 

Частью 3 ст.81 ТК РФ предусмотрено, что увольнение по основанию, предусмотренному п.п.2 и 3 ч.1 ст.81 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как отмечается в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст.179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч.2 ст.180 ТК РФ).

В ходе судебного заседания по мимо Приказа ОАО «Стойленский ГОК» №№ от 14.12.2018, уведомления о предстоящем сокращении, предложений о переводе на другую работу и Перечни вакансий в ОАО «Стойленский ГОК», с которыми истец ознакомлен персонально под роспись, изучены трудовой договор ФИО3, Коллективный договор, действующий в ОАО «Стойленский ГОК», заключенный между работодателем (ОАО «Стойленский ГОК») и работниками, на 2018-2020 годы. 

В трудовом договоре, заключенному между работодателем (ОАО «Стойленский ГОК») и ФИО3, в Коллективном договоре, не предусмотрена обязанность работодателя предлагать вакансии в других местностях согласно ч.3 ст.81 ТК РФ.

Таким образом, суд считает, что истцу были предложены все имеющиеся у ответчика вакансии, как соответствующие квалификации истца, так и вакантные нижестоящие должности. 

Согласно имеющемуся в материалах дела Акта проверки Государственной инспекции и труда в Белгородской области от 03.04.2019, проведена внеплановая, документарная проверка ОАО «Стойленский ГОК» на предмет соблюдения процедуры сокращения штата в УБ – нарушений не выявлено. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Таким образом, увольнение истца было проведено в полном соответствии с требованиями закона. Доказательств обратного истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что доводы, изложенные в исковом заявлении истца, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, в их удовлетворении необходимо отказать в полном объеме. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в восстановлении на работе, следовательно, в удовлетворении требований о признании незаконным приказа №№ от 14.12.2018 «Об изменении структуры управления», незаконным приказа №№ от 22.03.2019 о прекращении трудового договора, незаконным отказа ОАО «Стойленский ГОК» от 22.01.2019 о переводе в ПАО «НЛМК», в осуществлении мероприятий, связанных с переводом в ПАО «НЛМК» в должности специалиста 2 категории, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных издержек, необходимо отказать, поскольку данные требования являются производными требованиями от основных требований, 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к открытому акционерному обществу «Стойленский горно – обогатительный комбинат» о признании незаконными и отмене приказов об изменении структуры управления в части, прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), признании незаконным отказа о переводе, восстановлении на работе, обязании провести мероприятия по переводу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Левченко 

Решение в окончательной форме принято 03.06.2019.