Дело № 2-846/2021 

(УИД 73RS0004-01-2021-002272-56)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 24 марта 2021 года 

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая Компания «Прогресс» о взыскании роялти по лицензионному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая Компания «Прогресс» (далее - ООО «ПТК «Прогресс») о взыскании роялти по лицензионному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.07.2019 между ФИО1 (лицензиаром) и ООО «ПТК «Прогресс» (лицензиатом) заключен лицензионный договор, по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора (три года) и за вознаграждение, уплачиваемое лицензиатом, неисключительную лицензию на использование изобретений, полезной модели и промышленного образца, защищенных патентами:

- патент РФ № на изобретение «Узел крепления протектолайзера (варианты) к элементам насосной установки и протектолайзер накладной универсальный (варианты) для крепления кабеля-удлинителя на насосных секциях»;

- патент РФ № на изобретение «Протектор для защиты и крепления силового кабеля на муфте насосно-компрессорных труб»;

- патент РФ № на полезную модель «Узел протектолайзера для крепления электрического кабеля»;

- патент РФ № на промышленный образец «Протектолайзер с опорой».

Согласно п. 6.1 лицензионного договора ООО «ПТК «Прогресс» уплачивает ФИО1 вознаграждение роялти в размере 11 200 руб. за каждый патент ежемесячно.

В соответствии с п. 6.2 лицензионного договора текущие отчисления уплачиваются лицензиатом лицензиару не позднее 10 банковских дней по истечении отчетного периода.

В силу п. 4.9 лицензионного договора за нарушение сроков оплаты ФИО1 вправе требовать с ООО «ПТК «Прогресс» уплаты штрафа в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С 19.10.2019 ООО «ПТК «Прогресс» не выполняет условия лицензионного договора, не выплатило вознаграждение, предусмотренное договором.

Истец просил взыскать с ООО «ПТК «Прогресс» задолженность по лицензионному договору от 18.07.2019 за период с 19.10.2019 по 31.01.2021 в размере 974 579 руб. 20 коп., в том числе: 689 920 руб. – основной долг (роялти), 284 659 руб. 20 коп. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 946 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2 судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПТК «Прогресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Роспатента.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, 18.07.2019 между ФИО1 (лицензиаром) и ООО «ПТК «Прогресс» (лицензиатом) заключен лицензионный договор, по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора (три года) и за вознаграждение, уплачиваемое лицензиатом, неисключительную лицензию на использование изобретений, полезной модели и промышленного образца, защищенных патентами:

- патент РФ № на изобретение «Узел крепления протектолайзера (варианты) к элементам насосной установки и протектолайзер накладной универсальный (варианты) для крепления кабеля-удлинителя на насосных секциях»;

- патент РФ № на изобретение «Протектор для защиты и крепления силового кабеля на муфте насосно-компрессорных труб»;

- патент РФ № на полезную модель «Узел протектолайзера для крепления электрического кабеля»;

- патент РФ № на промышленный образец «Протектолайзер с опорой».

Согласно пункту 4.9 лицензионного договора за нарушение сроков оплаты лицензиат уплачивает лицензиату штраф в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по лицензионному договору выполнил, предоставил ООО «ПТК «Прогресс» неисключительную лицензию на использование изобретений, полезной модели и промышленного образца. Однако ООО «ПТК «Прогресс» нарушило обязательства по ежемесячной оплате роялти ФИО1 

Ответчик не представил доказательств полного или частичного погашения долга перед истцом. 

Суд признает представленный ФИО1 расчет задолженности по основному долгу (роялти) и неустойке арифметически правильным.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по лицензионному договору от 18.07.2019 за период с 19.10.2019 по 31.01.2021 в размере 974 579 руб. 20 коп., в том числе: 689 920 руб. – основной долг (роялти), 284 659 руб. 20 коп. – неустойка.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому с ООО «ПТК «Прогресс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 946 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая Компания «Прогресс» о взыскании роялти по лицензионному договору удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая Компания «Прогресс» в пользу ФИО1 задолженность по лицензионному договору от 18.07.2019 за период с 19.10.2019 по 31.01.2021 в размере 974 579 руб. 20 коп., в том числе: 689 920 руб. – основной долг (роялти), 284 659 руб. 20 коп. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 946 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2021